DEMASDEMASIADO PROGRE PARAm MACRI

“Así como la monarquía terminó con el feudalismo y la república terminó con la monarquía, la democracia popular terminará con la democracia liberal burguesa y sus distintas evoluciones democráticas de que hacen uso las plutocracias dominantes”
Juan Domingo Perón

"EL PERONISMO NO SE APRENDE NI SE PROCLAMA, SE COMPRENDE Y SE SIENTE"
EVITA


CENSO 2010 "ARGENTINA TIENE MUCHO PARA CONTAR"

video
Las políticas públicas, cuando existe un proyecto que las incluya como factor determinante y motor, son el alma de un Estado.  
Resulta que el "cuestionado" INDEC, con una cintura y reflejos dignos de D10S, tomó en cuenta una situación que, si bien era una realidad palpable de nuestra sociedad, estaba invisibilizada, ocultada de alguna forma, y no se veía reflejada en las estadísticas públicas.  Con la aprobación de la ley que permite el casamiento de personas del mismo sexo, y gracias a un trabajo conjunto que se venía haciendo con agrupaciones de gays, lesbianas y trans, se ha levantado una pauta de consistencia, que impedía registrar parejas homoparentales.  Esto da cuenta de una correlatividad entre lo que se dice y lo que se hace.  Cuando se habla de inclusión, participación, diversidad, hay un Estado que las reconoce en sus políticas.

Itzcovich es un nabo #tocuen

Como es habitual en alguna prensa "independiente", se saca de contexto, se tergiversa, se habla a espaldas del entrevistado y lo que es peor: se publica, en muchos casos falazmente, el resultado. 
En Ámbito Financiero de hoy, podemos leer un reportaje a Norberto Itzcovich, en el que se utilizan estas herramientas.
El planteo de María Iglesia, da por tierra toda posibilidad de imparcialidad, ya no en el formuleo de preguntas, sino en la construcción del relato.  
Plagada de giros más acordes con una crónica de guerra o futbolística si se quiere, la cronista hace abuso de conceptos como "atacó", "criticó", "se defendió", en un reportaje áspero que, pese a eso,  seguramente fué en un clima de cordialidad, que en ningún momento se explicitó al referirse al INDEC, como indeK, ni se planteó una cuestión de "defensa" de nada.
El diario Ámbito Financiero, enarbola banderas caducas y remanidas de otros tiempos, y se hace eco de nostálgicas épocas, en que ellos mismos y sus hoy circunstanciales informantes, gozaban de mejor suerte.
Vemos en la foto que publicamos, una muestra de lo que su mente enfermiza publicaría si al menos, tuviera el coraje de sincerarse con sus lectores. 

LA CENSURA DEL OTRO PODER


Se había prometido que la revista “Descamisada” estaría en estos días en todo el país, y con tal propósito se editó una cantidad de ejemplares más o menos importante, después de haberlo acordado con el distribuidor. Pero hete aquí que el material publicado en “Descamisada”, la revista que en 1946 inauguró el humor peronista e hizo reír a carcajadas al entonces flamante líder Juan Domingo Perón, desagradó a los poderosos medios hegemónicos y, ¡oh casualidad!: el distribuidor, después de haber asegurado que “Descamisada” llegaría a todas las localidades de las distintas provincias argentinas, dio marcha atrás notificando a su editor, el pintor y dibujante Germinal Lubrano, que no sería distribuida la revista en el Interior del país.
Seguramente había sido considerado muy temerario el anuncio de que después de 65 años Lubrano había decidido reeditar su revista para decir con muchísimo humor y total independencia, con sus dibujos y textos, lo que otros no se atreven a decir, o no les conviene decir, o les pagan para que no digan.
Sin embargo, Lubrano está dispuesto a seguir diciendo lo que otros callan por temor, por prudencia o por conveniencia, y si para poder hacerlo tiene que ir en busca de cada uno de sus potenciales lectores, lo va a hacer
¿Acaso Germán Berenguer no lo hacía?... Berenguer, el editor de “La Chispa Cómica” que en la entrada de los teatros, ómnibus y tranvías popularizó su pregón: “Yo la escribo y yo la vendo”.
Más de una vez en la Argentina, las revistas de humor político fueron impedidas de circular por decisión del Gobierno de turno; curiosamente, en esta Argentina del Bicentenario, algunas revistas son impedidas de circular no porque molesten al Gobierno, sino porque molestan a quienes conspiran contra el Gobierno. Es que hoy el Poder está en la vereda de enfrente del poder ejecutivo.
Aunque aún no sabe cómo, Germinal Lubrano, que hoy tiene 91 años, está dispuesto a que su revista, como en 1946, llegue a todo el país.
Sería interesante saber qué se piensa de ello en el Interior del país, y una forma de averiguarlo es pedir a los argentinos que todavía piensan no dejando que los medios hegemónicos piensen por ellos, trasmitan su pensamiento al mail de “Descamisada”: descamisada2010@hotmail.es
Tal vez de estos contactos, surja la forma de hacer llegar “Descamisada” a todo el país, a pesar de los medios hegemónicos y sus fieles distribuidores.


Tomado de http://siulnas-historiador.blogspot.com/2010/07/la-censura-del-otro-poder.html

TRAICIONAR LA MEMORIA (O TRATARNOS DE BOLUDOS)

Lo va negar. Seguro. Porque es un negador… Y un mitómano… Y un traidor a los principios de la Federación Agraria Argentina, una institución nacida al calor de la declaración de huelga de arrendatarios y aparceros que tuvo lugar en 1912, y que la historia recogió como “Grito de Alcorta”.
Lo va a negar como ha negado otras cosas. Por ejemplo, el abrazo que le dio a Agustín Rossi cuando el Jefe de la bancada del FPV en diputados introdujo la cuestión de la “segmentación de las retenciones”, en la noche de la media sanción de la Ley que instalaba los criterios de la mentada Resolución 125. Un abrazo público y notorio porque la medida tendía a que la mitad de la producción no estuviera en manos de 4 o 5 vivos.
Lo va a negar si algún medio se lo pregunta (aunque uno no cree que sea así, porque los medios son socios de los “patrones de la soja”, de los pools concentradores); si algún periodista independiente se atreve a decirle: “Pero, Buzzi, usted está pidiendo lo mismo que le otorgaba la 125”.
Porque lo que Eduardo Buzzi, titular de FAA pide ahora, es que se segmenten las retenciones para que el 50 por ciento de la producción no quede en manos de unos pocos.
“¿Qué productores queremos en el campo? ¿Los fideicomisos, a los que les resulta es lo mismo invertir en la Bolsa que en el campo? ¿O los productores que siempre hemos trabajado en el interior. Por eso hacemos tanto hincapié en la segmentación”, vociferaba Buzzi sobre el tablado del stand de UATRE en la Rural, y agregaba: “Hace falta el concepto de segmentación hasta que duren las retenciones”.
Lo que no dijo allí, lo que va a negar, es que él fue uno de los que rechazó esas segmentaciones contenidas en la 125.
Y va a negar también que rechazó, además, el régimen de compensaciones “para el transporte de granos oleaginosos (soja y girasol) producidos en las provincias extra pampeanas” que estaba en la misma norma.
Lo va  negar ahora porque el comité de acción gremial de la FAA que se reunió recientemente en Rosario para realizar un “análisis de la situación actual de los pequeños y medianos chacareros”, y resolvió “convocar para el 18 de agosto a una concentración de productores que marcharán al Congreso de la Nación”, reclamando primero “segmentación de las retenciones, para que el 50% de la producción deje de estar en manos de solamente el 7% de los productores”. Y luego, “Compensación de fletes para aquellos productores que estén a más de 300 kilómetros del puerto”.
Cosas que los pequeños productores hubieran disfrutado desde hace ya dos años si Buzzi, luego de abrazarse con el diputado Rossi no se hubiera echado a los brazos de la Sociedad Rural, los intereses concentrados, los especuladores de siempre y el champagne de la noche del voto “no positivo” de Cleto Cobos.
Pero, seguro que Buzzi va a negar esto. Como un infiel descubierto infragante; como un jugador de fútbol que comete un penal; como un Judas más… sólo que en dos años seguro que juntó más de 30 monedas.
Eso si, no esperen que la vergüenza lo lleve a ninguna acción desesperada. Buzzi va a negar con absoluta cara de piedra… porque es un sinvergüenza que ha traicionado los pilares más antiguos y sólidos de su institución pero, sobre todo, les ha quitado el pan a los más pobres, a los productores que él debería representar pero traiciona.

Este texto no lo escribí yo, me llegó por mail sin autoría. 

Argumentaciones sobre los derechos civiles basandos en la Biblia

La Dra. Laura Schlessinger es una conocida locutora de radio de los Estados Unidos que tiene un programa en el que da consejos en directo a los oyentes que llaman por teléfono. Recientemente saltó la polémica (y más cuando se mezclan temas de religión y homosexualidad, donde cada persona interpreta lo que dice Dios y la Biblia de una manera distinta) cuando la presentadora atacó a los homosexuales. Esta locutora ha dicho recientemente que la homosexualidad es una abominación, ya que así lo indica la Biblia en el Levítico, versículos 18:22, y por tanto no puede ser consentida bajo ninguna circunstancia. Lo que a continuación transcribimos es una carta abierta dirigida a la Dra. Laura escrita por un residente en los Estados Unidos, que ha sido hecha pública en Internet (no tiene desperdicio):

Querida Dra. Laura:

Gracias por dedicar tantos esfuerzos a educar a la gente en la Ley de Dios. Yo mismo he aprendido muchísimo de su programa de radio e intento compartir mis conocimientos con todas las personas con las que me es posible. Por ejemplo, cuando alguien intenta defender el estilo de vida homosexual me limito tan sólo a recordarle que el Levítico, en sus versículos 18:22, establece claramente que la homosexualidad es una abominación. Punto final.
De todas formas, necesito algún consejo adicional de su parte respecto a algunas otras leyes bíblicas en concreto y cómo cumplirlas:

a) Me gustaría vender a mi hermana como esclava, tal y como indica el Éxodo, 21:7. En los tiempos que vivimos, ¿Qué precio piensa que sería el más adecuado?

b) El Levítico, 25:44, establece que puedo poseer esclavos, tanto varones como hembras, mientras sean adquiridos en naciones vecinas. Un amigo mío asegura que esto es aplicable a los mejicanos, pero no a los canadienses. Me podría aclarar este punto? ¿Por qué no puedo poseer canadienses?.

c) Sé que no estoy autorizado a tener contacto con ninguna mujer mientras esté en su período de impureza menstrual (Lev 5:19-24). El problema que se me plantea es el siguiente: ¿cómo puedo saber si lo están o no? He intentado preguntarlo, pero bastantes mujeres se sienten ofendidas.

d) Tengo un vecino que insiste en trabajar en el Sábado. El Éxodo (5:2), claramente establece que ha de recibir la pena de muerte. ¿Estoy moralmente obligado a matarlo yo mismo? ¿Me podría apañar usted este tema de alguna manera?

e) En el Levítico 21:20, se establece que uno no puede acercarse al altar de Dios si tiene un defecto en la vista. He de confesar que necesito gafas para leer. ¿Mi agudeza visual tiene que ser del 100%? ¿Se puede relajar un poco esta condición?

f) La mayoría de mis amigos (varones) llevan el pelo arreglado y bien cortado, incluso en la zona de las sienes a pesar de que esto está expresamente prohibido por el Levítico, 19:27. ¿Cómo han de morir?

g) Sé gracias al Levítico, 11:6-8, que tocar la piel de un cerdo muerto me convierte en impuro. Aún así, ¿Puedo continuar jugando al fútbol si me pongo guantes?

h) Mi tío tiene una granja. Incumple lo que se dice en el Levítico 19:19, ya que planta dos cultivos distintos en el mismo campo, y también lo incumple su mujer, ya que lleva prendas hechas de dos tipos de tejido diferentes (algodón y poliéster). Él, además, se pasa el día maldiciendo y blasfemando. ¿Es realmente necesario llevar a cabo el engorroso procedimiento de reunir a todos los habitantes del pueblo para lapidarlos? (Lev 24:10-16). ¿No podríamos sencillamente quemarlos vivos en una reunión familiar privada, como se hace con la gente que duerme con sus parientes políticos? (Lev 20:14).

Sé que usted ha estudiado estos asuntos con gran profundidad, así que confío plenamente en su ayuda. Gracias de nuevo por recordarnos que la palabra de Dios es eterna e inmutable

Sigfrid !!!nos descubrieron ....

Aqui, Kontrol... 1; 2; 3 probando.

Dispositivo encontrado pegado (véase las cintas) debajo de una mesa de reuniones en  las oficinas de Papel Prensa

Muchachos, ponganse media pila

¿Néstor y/o Cristina?

"Hablar de candidaturas es muy prematuro", repite el grabador puesto en todas voces de todos los referentes del arco político, propio y ajeno.
El título de este post es como un juego de encastre en el que las piezas encajan de todas formas.  "Néstor 2011"; "Cristina 2011"; "Cristina y Néstor 2011" o "Néstor y Cristina 2011", son todas posibles y como es costumbre, no lo podremos afirmar hasta último momento.  Si hay algo que no les podemos negar a los Kirchner, es su manejo de los tiempos.  Y en eso vamos.
Ayer Cristina, ante una pregunta de un notero de CQC, “¿por qué otro Néstor?, ¿no puede venir otra Cristina?”, planteó el interrogante.
A ver, fueron épocas y coyunturas distintas.  Al primero le tocó reconstruir y dar dirección, al segundo profundizar el modelo y dar gestión, pero el proyecto es el mismo. 
Dos oratorias discimiles, una de barricada, la otra de salón.  Dos imágenes distintas, una despreocupado, "cassual" diríamos, la otra impecable, puntillosa.  Pero como el ying y el yang, la causa y el efecto, Piluso y Coquito, los dos alientos vitales (inspiración y espiración), son opuestos complementarios y como tales, son inseparables.
Quienes alguna vez pasaron por este blog, saben de mi incondicionalidad hacia Cristina, pero lo uno no es, sin lo otro.  No puedo dejar de pensar, aún a riesgo de hacerles el juego a nuestros enemigos, en la "pareja presidencial", como síntesis de esto que digo.
Lo bueno de todo esto es que EL PROYECTO NACIONAL Y POPULAR está vivo, el PERONISMO está vivo, y a nuestros adversarios políticos, les aconsejo, que vayan buscando candidato para el, como mínimo, 2015.

BOBOS DE ENTRECASA

Conversacion vía Twitter de la cumpa LA PIPI, frente al impresentable de bobos.

LEER DE ABAJO HACIA ARRIBA para comprender la sucesión de los hechos

la_pipi Curso rápido de traducción del discurso de @juliocobos http://bit.ly/vosJc
la_pipi Ya q @juliocobos se retiró de la discusión http://bit.ly/cG8YyY los invito a leer este post q escribí s/ él en sept09 http://bit.ly/vosJc
la_pipi @juliocobos No me venga con realidad absoluta, para eso leo a Hegel. Para la revelada,a los escolásticos. Para la política, nuestra historia
la_pipi @juliocobos lo q la realidad me muestra no es lo q me muestran los medios q usted protege, sino lo q me muestra la historia, el estudio
la_pipi @juliocobos Para qué dijo no positivo en vez de NEGATIVO? Ud toma a los ciudadanos por idiotas, pero las cosas están cada día más claras.
juliocobos @la_pipi Lo que vos creés que la realidad te muestra, no necesariamente es la verdad revelada y absoluta.
la_pipi @juliocobos Si estaba tan convencido entonces p/ qué dijo q su familia le pidió q vote así? Para qué tembló? Para qué sudó?
juliocobos @la_pipi He votado conforme a mis convicciones, que son las mismas por las que me llamaron a integrar la fórmula.
la_pipi @juliocobos además ud no tiene derecho a decirme cómo debatir, pues ha votado x recomendación de su familia en representación el ejecutivo
la_pipi @juliocobos Yo no pregunto. Yo afirmo. ¿O acaso no tengo derecho a decir lo que la realidad me muestra?
juliocobos @la_pipi Es muy interesante tu manera de debatir, donde preguntás, respondés y sacás conclusiones sin escuchar.
la_pipi @juliocobos ni pregunta, ni respuesta. ES UNA EVIDENCIA.
juliocobos @la_pipi Es una pregunta, o una respuesta?
la_pipi @juliocobos ud está en contra de ciertos artículos xq ya ha demostrado ser gacetillero de la prensa que tituló "la crisis causó 2 muertos"
juliocobos @la_pipi No estamos en contra de la Ley de Medios. Sólo de algunos artículos de implementación, y del tono de crispación contra la prensa
la_pipi @juliocobos la ley de medios estaba en la plataforma 2007. ¿Qué excusa cabe ahí? Eh? Eh?
juliocobos @joserubensentis Yo participé de un gobierno de Concertación, donde las cosas se podían discutir...
la_pipi @juliocobos está ejercitando lógica simbólica? Por qué no practica respondiendo a los argumentos que me pidió y ya le envié?
juliocobos El socialismo y el radicalismo pertenecen a la socialdemocracia. Margarita Stolbizer salió del radicalismo, así que... http://bit.ly/dmm8X4
la_pipi @juliocobos La historia no es 1 sujeto abstracto, sino la memoria d los hombres y mujeres d hoy q sabemos qué fue lo q usted nos ha hecho
la_pipi @juliocobos fui a concobos.com para conocer los proyectos q comentó a @Qarlalucero pero no los encuentro. Podría pasar el link específico?
la_pipi @juliocobos Aquí tiene mis argumentos en lo que respecta al comunicado emitido anteriormente: http://bettween.com/la_pipi/juliocobos
juliocobos @la_pipi Pipi, me reiterás tus argumentos? Gracias!
la_pipi @juliocobos Sería interesante que ud mismo cumpla con lo que está diciendo. Ya le di mis argumentos y no pudo responderme.
la_pipi @juliocobos x compromiso ético-político, daré a mis estudiantes las herramientas para q no puedan ser engañados x gente como ud NUNCA JAMÁS
la_pipi @juliocobos Su falta de compromiso patriótico demuestra su coincidencia con Menem, cuando dijo: si decía lo q iba a hacer no me iban a votar
la_pipi @juliocobos es muy violento escucharlo hablar d institucionalidad en la TV cuando le ha mentido a todo el pueblo por intereses propios
la_pipi @juliocobos Muchas de sus acciones van en contra d esa plataforma electoral. Y cuando se promete una cosa y se hace otra hay engaño y estafa
la_pipi @juliocobos xq los candidatos piden 1 "voto de confianza"; muestran en la plataforma lo q harán y piden a la gente la oportunidad d hacerlo.
la_pipi @juliocobos el problema es q cuando se renuncia a la plataforma electoral, también es una renuncia de hecho al mandato del pueblo.
juliocobos @la_pipi Lo lamento, pero no renunciaré. Terminaré mi mandato hasta el último día.
la_pipi @juliocobos El único interrogante es: cuando vas a renunciar formalmente al rol al q ya renunciaste fácticamente? Lo cierto son los hechos
la_pipi @juliocobos la ley d medios estaba en la plat electoral pero tb t opusiste porque x decisión propia decidiste representar al establishment.
juliocobos No fui invitado a la cena de gala por el Bicentenario, pero lo cierto es que desde el 17 de julio de 2008 que no... http://bit.ly/b6v0pf

"AUNQUE ME CUESTE LA VIDA" (no se, pero el puesto, seguro)


El asesino en múltiples casos de lesa humanidad, Jorge Eduardo Acosta, decía, refiriendose a quienes arrojarían vivos de los aviones "yo todos los días hablo con Jesucito y él me dice quien se vá para arriba" tal vez su hermano cura le traducía, o Von Wernich se lo presentó.
Ahora apareció otra tomista ultramontana que "sabe lo que dios piensa..(¡¡¿?!!) y actúa según lo que él le dice"El problema es que es jueza, según sus dichos, responde a dios y no a las leyes.

Bién, el caso es simple, debe irse del cargo por que confiesa no poder ejercerlo por órden celestial, de aquí no debe haber retorno, la sociedad no lo debe permitir.

Una jueza de La Pampa se niega a casar a parejas homosexuales

"Que me acusen de lo que quieran. Dios me dice una cosa y yo la voy a obedecer a rajatabla, aunque me cueste el puesto, y aunque me cueste la vida, porque primero está lo que Dios me dice", argumentó Marta Covella, quien se desempeña en General Pico, un día después de que el Senado aprobara la ley que autoriza el matrimonio entre personas del mismo sexo.
"Me crié leyendo la Biblia y sé lo que Dios piensa. Dios ama a toda la gente pero no aprueba las cosas malas que hace la gente. Y una relación entre homosexuales es una cosa mala delante de los ojos de Dios", señaló Covella, que se definió como cristiana evangélica.
Además, aseguró que al momento de encontrarse ante la situación de tener que casar a una pareja de homosexuales, rechazará su función y la ceremonia civil la hará una jueza suplente.

Reflexiones desde adentro

El matrimonio igualitario es ley en Argentina. Obvio que un grupo ganó, y tocará a ellos y ellas festejar y analizar ese triunfo. Y la historia y la vida mostrará cuánto afecta a nuestra sociedad la nueva ley.
Pero como miembro de la Iglesia, y más allá de la opinión que cada uno tenga, creo que la Iglesia Católica romana (y otras comunidades religiosas) han perdido una batalla. Una batalla en la que habían puesto “toda la carne al asador”. ¿Por qué perdió “la Iglesia” esta batalla? [al hablar de “Iglesia” en este párrafo me refiero a la jerarquía episcopal, concretamente]

Brevemente me parece haber visto diferentes actitudes en los obispos: no me parece que fuera la misma (aunque todos compartieran el rechazo a la ley) la opinión de Casaretto que la de Marino, la de Arancedo que la de Aguer. Creo que en el interno de la Iglesia jerárquica, en esto –seguramente movido en muchos casos por el miedo- ganó la línea más dura, la que habló de “guerra”, de “kulturkampf” (lucha de culturas), la que lo planteó como una suerte de cruzada. Y esta posición no supo o no quiso argumentar, lo suyo era el fundamentalismo bíblico, la tradición, la “naturaleza”.  Argumentos que pueden servir o debatirse en terrenos teológicos, para un debate teológico (o no, según el caso), pero no era teológica la cuestión que se discutía.
Si la jerarquía pretendía que su posición tuviera un eco, que fuera recepcionada ¿por qué no puso a sus mejores “cabezas” a expresar argumentos y razones, en lugar de repartir condenas y amenazas? Creo que gran parte de la “derrota” de la jerarquía estuvo en sus propias filas, en haber elegido la vía de la confrontación y no la del diálogo.
Como curas, un grupo nos manifestamos formulándonos preguntas, en la jerarquía parecían abundar certezas. Creo que muy otro hubiera sido –no sé la votación, pero sí la sensación de “derrota”- si la Iglesia hubiera actuado mostrando otra cara, una cara de respeto, de escucha, de tolerancia. En algunos casos, los discursos de los senadores contra la Iglesia, mostraron una polarización curiosa. Permítaseme una analogía: en algunos casos, ante la aparición de películas que algunos dicen que hieren la sensibilidad eclesiástica, muchas veces hay obispos que empiezan verdaderas campañas contra la película que sólo logran que la gente que concurre sea mucho mayor; el caso de la mala película “el Código Da Vinci” es evidente, una pésima película que seguramente hubiera estado una semana en cartel tuvo gran repercusión por la oposición cerrada de los obispos. ¿No hubiera pasado algo semejante en el tratamiento de la ley de haber habido otra actitud?
En lo personal no escuché argumentos fuera de lo estrictamente “eclesiástico” en contra de la ley, no hubo elementos jurídicos, sociológicos, psicológicos, culturales, antropológicos, etc… Creo que la Iglesia jerárquica sólo gritó más fuerte, ¡y perdió!
Si se hubiera aprendido de la historia, lejana y presente, a lo mejor los obispos hubieran elegido otro camino, y/u otros voceros. Creo que ellos eligieron perder.

Padre Eduardo de la Serna

La iglesia te esta representando? O apoya las causas que vos apoyas? Sus declaraciones te enorgullesen como parte de su fieles?
Podes relizar un tramite de Apostasia y darte de baja para que no hablen ni presionen al estado en tu nombre.
Aqui tienes toda la informaciónhttp://apostasiacolectiva.org/
 
EL CUESTIONARIO PARA REALIZAR TU CARTA ES MUY FACIL Y LOS DATOS SOLO SERAN USADOS CON ESE FIN. Te enviamos adjunto una carta tipo

Asi evitaras que la iglesia hable en tu nombre y que reciba las subenciones del Estado argentino, en tu nombre como fiel de esa iglesia.
NO TE MANTENGAS PASIVO.

Todos Somos Putos Peronistas


No existe mejor momento que el presente para el debate de este proyecto de ley de matrimonio y estamos orgullosos de que sea el peronismo el que, una vez más, le coloque el cascabel al gato. Porque, como decía la compañera Evita: “dónde existe una necesidad, nace un derecho”.

Los sectores más reaccionarios de nuestra sociedad se alarman y dicen que permitir la adopción a parejas no heterosexuales comporta un peligro de “desintegración social”. Nos preguntamos qué sociedad es la que está en peligro de desintegración a partir de un proyecto de ley de índole inclusiva. Seguramente una sociedad marginadora, basada en jerarquías inherentemente antidemocráticas, que es lo que, a fin de cuentas, estamos discutiendo con ésta y las demás leyes que faltan.

Este miércoles 14/07/10, se debate y vota en el Senado el proyecto de ampliación y universalización del matrimonio civil. Para la diversidad sexual y el conjunto del pueblo argentino, será el punto de partida y el piso para una sociedad más igualitaria.

Los invitamos a concentrarse juntos desde las 15 horas; una federación de organizaciones instalará una pantalla gigante y un escenario para que la vigilia sea festiva.

Ay monseñor, monseñor.

Como mi cumpa Silvia Castro, tampoco me lo banco a Lanata pese a que durante muchos años, lo seguía con vehemencia y consumía con placer, todo lo que producía.  Creo que por estas cosas, que le salen de puro contraecho, es que me sigue llamando la atención.  Si no lo vieron, disfruten de lo que ustedes mismos hubiesen dicho de tener la posibilidad.


Convocatoria

Más inclusión y más justicia social: por un matrimonio civil igualitario.
"Tenemos que encauzar los esfuerzos en hacer una sociedad más igualitaria en la que las minorías tengan los mismos derechos que las mayorías"
Compañera Presidenta Cristina Fernández (9/07/2010)
Desde 2003 la Argentina ha salido del infierno neoliberal de desocupación estructural y un ejército de excluidos de toda índole, un estado minúsculo sólo al servicio de la timba financiera y una sociedad cultural que miraba el Primer Mundo y estimulaba los valores del consumismo, el individualismo y el “sálvese quien pueda”. Con el liderazgo de Néstor y Cristina volvieron a hacerse carne las banderas históricas del peronismo y comenzamos a construir un modelo basado en la inclusión social: más de un millón y medio de argentinos y argentinas pudieron acceder con justicia a una jubilación largamente postergada, otros cuatro millones pudieron acceder a un trabajo y hoy más de tres millones y medio de pibes perciben la Asignación Universal por Hijo que ha permitido su reinserción al sistema social, educativo y de salud.
Hoy la tendencia inclusiva de este proceso histórico nos enfrenta en el Senado entre la universalización y ampliación del matrimonio civil y un “engendro” legal como una unión civil que sólo busca discriminar y excluir la diversidad familiar existente. El dilema es inclusión igualitaria o discriminación. Y nosotros vamos por lo primero:
o   Porque el Estado de todos y todas no puede quedar sometido a los designios de las convicciones religiosas, ni tampoco de los poderes corporativos de facto, sean los multimedios, la jerarquía eclesiástica o las corporaciones empresarias del agrobusiness. Nuevamente la disyuntiva vuelve a ser “Democracia o Corporaciones”.
o   Porque como nos ha enseñado la Historia a los golpes y bombardeos y siguiendo el legado de nuestros religiosos compañeros -desde el padre Hernán Benitez hasta Carlos Mugica-, el peronismo dejó en evidencia la existencia de dos cristianismos, el que vive y late en las creencias y prácticas de los pueblos y el que adormece cristalizado, inmóvil y pegajoso en las instituciones eclesiásticas. Frente a una Iglesia católica que desde sus jerarquías construye un proyecto antinacional con la Argentina del pasado y que trata a la diversidad sexual como una “movida del Diablo”, nosotros acompañamos un activismo religioso que en palabras del sacerdote cordobés Nicolás Alessio sigue el Evangelio de Jesús y rescata “un Jesús que nos ha revelado el rostro amoroso de su Dios” que no siempre coincide con la iglesia oficial y sus opiniones.
o   Porque como dijera Juan Perón, debemos orientarnos “hacia la realización de la armonía y el equilibrio entre los derechos del individuo y los derechos de la sociedad para que la Comunidad posibilite el máximo desarrollo posible de los fines individuales de sus componentes”. Desde hace muchos años existen familias ensambladas, familias monoparentales, familias sin hijos y familias con parejas homosexuales también. No somos pura biología sino más bien cultura y las familias diversas son hoy una realidad y es necesario reconocer sus derechos para el desarrollo pleno y feliz de nuestra sociedad. Y como nos enseñara Evita, “donde existe una necesidad, nace un derecho”.
o   Porque el momento histórico que estamos viviendo como sociedad no es un aumento en las identidades diferentes a la heterosexual tradicional de nuestros compañeros y compañeras, es un proceso de visibilización, toma de la palabra, organización y lucha. No somos más, siempre estuvimos, ahora lo estamos haciendo valer: los putos, tortas, trans y travas hemos sido parte de la Argentina y del Movimiento Nacional desde que el Pueblo es Pueblo. Siempre se nos obligó a dejar el corazón por fuera de la militancia; hoy es tiempo de preguntarnos qué diría la compañera Evita sobre dejar a un lado el amor en el proceso de transformación de la Argentina.
o   Y porque dejar a los que no son heterosexuales por fuera del Pueblo y del Movimiento deja poco margen para la construcción de una identidad Nacional y Popular de la diversidad.
Por estas razones y pasiones, el arco de organizaciones sociales y políticas abajo firmantes nos movilizamos este miércoles 14 de julio desde las 15 horas en plaza Congreso. Para que la ley de matrimonio igualitario se haga realidad. Acaso un paso más “para que reine en el pueblo y la igualdad”. Por una patria justa, libre, soberana y diversa.•

comentarios y adhesiones de organizaciones y agrupaciones a

La Iglesia católica: metáfora de la “muerte”

por Daniel Gongora 
 
Tómese muerte, además de su significado denotativo, como metáfora de silencio, de discriminación.
Carlos Franzini, obispo de Rafaela, afirmó en su homilía por el Día de la Independencia, ante el gobernador de la Provincia de Santa Fe Hermes Binner y el Intendente Municipal de Rafaela CPN Omar Perotti, que si se aprueba el proyecto de matrimonio igualitario, “se pone en riesgo a la patria”.
¿Puede el amor entre dos seres del mismo sexo ser más peligroso para la patria que una institución...
+ Que propició y ejecutó crímenes de lesa humanidad, de torturas sin fin, asesinatos y como no, de “hacer la vista gorda”. Que fue, casi podría decirse, la inventora de la tortura, a partir de la Inquisición que nos lo grita en la cara. (Ver historia de Pío XII, Inocencio III, Orden Dominica, Tribunal del Santo Oficio).
+ Que históricamente ha justificado la esclavitud a nivel internacional y nacional. ¿Es mentira que hubo eclesiásticos que poseían y eran propietarios de esclavos y traídos de África y comerciaban con ellos? Es más, ideológicamente el Padre de la Iglesia San Agustín justifica en sus escritos la esclavitud. Revisar para su texto “De Civitate Dei” (Capítulos 14 a 17)
+ Que ha violado los derechos de la mujer. (Hipatia de Alejandría fue asesinada por las huestes de “San” Cirilo, de forma cruel y despiadada porque sus conocimientos y su sola existencia era una afrenta a las “enseñanzas aristotélicas” que defendía la Iglesia, tales como que “la mujer es un ser incompleto e inferior al hombre y debe estar sometido a su obediencia”). El monje Benedictino, poeta francés del medioevo, Bernardo de Cluny, en su “De contemptu mundi” declara a las mujeres “malas esencialmente, por ser motivo de pecado”. Entre sus poemas aparecen expresiones como. De tribus virtiis: muliebri amore, avaritia, ambitione. De muliere mala. Además, el matrimonio heterosexual, respalda esta tesis de la subordinación de la mujer: “El esposo es la cabeza”, “La mujer le debe obediencia”. Una auténtica promoción de la desigualdad entre hombre y mujer.
+ Que ha vituperado y aplastado cruelmente a los pueblos originarios. Una actitud siniestra que tuvo como objetivo deshacer, desarticular, invisibilizar toda la cultura amerindia porque la consideraba “hereje”. La historia indígena fue quemada y destruida, desaparecida por los dominicos, franciscanos, agustinos, mercedarios y algunos jesuitas.
+ Que ha sido en más de siete ocasiones cómplice de genocidas: en los pueblos de oriente lanzaron las sangrientas “Cruzadas” enviando ejércitos y cuyo último fin fue llenarse con sus riquezas. Además se ha aliado con los Estados antiguos y modernos en carnicerías invasoras de un reinado o país a otro, ha tenido pontífices que han sido “amigos o aliados” de famosos genocidas tales como Hitler, Pinochet y Bush, Videla…
+ Que ha legitimado la dictadura argentina, (aunque si bien aparecían algunos documentos críticos, rápidamente quedaban diluidos por otros mucho más ambiguos e inclusive por cantidad de actos, fotos, misas, ceremonias de todo tipo donde el Episcopado aparecía mano a mano con Jorge Rafael Videla, Emilio Massera, Orlando Agosti. Y eso no sólo sucedió en los 70 sino también en los 80, donde ya se sabía muy bien lo que estaba pasando". Al respecto señaló Lanusse a Clarín el 10/01/2009: "Visto desde hoy, su actitud deja muchísimo que desear. De parte de la Iglesia institucional no hubo una reacción contra, por ejemplo, la desaparición de las monjas francesas, Alice Domon y Leónie Duquet o de los curas palotinos").
+ Que según testimonios ha sido cómplice, pasiva o activa, en el genocidio de 1994 en Ruanda. Según la ONU, las milicias de Ruanda recibieron apoyo logístico y financiero de fundaciones católicas.
Desde la colonización y evangelización de Ruanda, el país de las “mil colinas”, hacia el año 1900 (poblado por un 80% de hutus y un 10% de tutsis) la Iglesia jugó un papel no sólo religioso sino político. Los misioneros católicos se toparon con la resistencia de los tutsis y gozaron en cambio de una gran benevolencia hutu. Si bien no se puede acusar a la Iglesia de haber creado las categorías o “razas” hutu y tutsi, han contribuido a arraigar y justificar la división de dos grupos que jamás se habían enfrentado a lo largo de siglos sino en trifulcas de intereses entre agricultores tutsis y pastores hutus. En nombre de las etnias, etnólogos y misioneros pensaron haber hallado en África un terreno en el que aplicar las teorías raciales propias del siglo XIX.
La Iglesia Católica no puede ocultar la hipocresía que satura su comportamiento permanente al lado de los grandes genocidios perpetrados a lo largo de la historia, como son los casos tanto de la llamada cristianización de Indoamérica como el penoso caso del genocidio perpetrado por las fuerzas nazi-fascistas alemanas e italianas, con un componente de primer orden por parte de la Iglesia Católica, en contra de los judíos a lo largo de la Segunda Guerra Mundial.
+ Que ha visto a todo lo relacionado con la sexualidad como malo y pecaminoso, salvo que se dé dentro “del santo matrimonio”.
+ Que ha visto en los trabajadores motivos de sospecha de “marxismo”, y en consecuencia los ha convertido en uno de los principales enemigos de la Iglesia, poniéndose del lado de los poderosos intereses concentrados o haciendo silencio a favor de los corruptos intereses de los monopolios.
+ Que ha guardado silencio y mantuvo en secreto los casos de abusos sexuales a menores a través de un documento oficial conocido, por su nombre en latín, Crimen Sollicitationis (documento original en latín "Intructio de modo procedendi in Causis Sollicitationis"); cuya finalidad es que no salte el escándalo, que no se vea involucrada la iglesia en estos casos tan horrorosos, se pondrá encima de la mesa mucho dinero para callar a los violados y si no hay reacción se le amenaza con la excomunión (The Observer, 18 de agosto de 2003)
+ Que hoy tilda a un gobierno que busca la inclusión de las minorías de desplegar la confrontación cuando históricamente y en esencia ella ha sido producto de la confrontación entre cultos e incultos (no olvidemos que hasta que la escritura y los materiales que la hacen posible se abarataron y en consecuencia se popularizó, el saber y el conocimiento dormían en los claustros y accedían a ellos una minoría de élite), entre pobres y ricos (para que los pobres no nos rebelemos y sigamos sumisos nos han prometido el cielo), entre puritanas y prostitutas, entre el cielo y el infierno, entre hombres y mujeres, cristianos y judíos, etc., etc.
Todos estos datos, y quizá los que se puedan agregar aún, no solo reflejan la hipocresía, sino que hacen insostenible el discurso actual de la Iglesia Católica.
Fuente: José Maúrtua, Iglesia Católica se burla de DDHH
Voltairenet.org - Red de Prensa No Alineados
http://elnoticialista.blogspot.com

Un ejemplo de lucha por la justicia social: Patrick Rice

Tuve la posibilidad de conocerlo, y recuerdo un tipo lleno de cosas para dar, lleno de vida.  Se fue un grande.
Este artículo lo saqué de http://www.observatorioddhh.org.ar





Image


Patrick era muy alto y de piel rosada. Vestía con modestia y llevaba el pelo desalineado. A pesar de haber vivido muchos años en nuestro país su pronunciación lo delataba: era irlandés. A las reuniones llevaba su agenda, repleta de papeles y volantes, con las hojas llenas de citas, teléfonos y nombres; buscaba un hueco blanco en la hoja, y hacía una anotación. Era un hombre muy activo, que siempre aportaba ideas, y con mucho criterio. Era cariñoso y el buen humor y la risa eran uno de sus rasgos más distintivos. En su casa tenía tres bibliotecas y una terraza llena de plantas y flores. También un perro y varios gatos. Cuando nos invitó, nos homenajeó con achuras, carne y verduras a la parrilla: el mejor asador irlandés de la Argentina.
Era una de esas personas imprescindibles, que siempre van a estar cuando se las necesite, que no especulan y que se movilizan a partir de una profunda sensibilidad social. Un maestro, sin duda.
Con él transitamos la experiencia de velar por los derechos humanos, desde el año 2007, con Mauricio Macri al frente del gobierno de la Ciudad. Pero su compromiso con los derechos humanos empezó hace mucho tiempo. Como sacerdote trabajó en villas y asentamientos a comienzos de la década del 70, siempre junto a los más necesitados. Crítico con la conducción de la iglesia católica, cómplice de las atrocidades que se cometían en nuestro país, fue secuestrado por un grupo de tareas en 1976. La embajada de su país presionó –también la Fraternidad Hermanos del Evangelio Charles de Foucauld, a la que pertenecía-, y fue liberado. Tuvo que irse del país y se radicó en Londres. Con el regreso de la democracia, volvió. Abandonó los hábitos y se casó con Fátima, alfabetizadora y compañera del ODH. Tuvieron tres hijos, que eligieron para sus vidas el mismo camino que sus padres: la militancia por los derechos humanos.
Patrick, entre otras labores destacadas para nuestra ONG, ha sido el autor del prólogo del "Informe anual de la situación de los Derechos Humanos en la Ciudad de Buenos Aires 2009". Allí desplegó -como nadie podría haberlo hecho- algunos postulados memorables: “En la ciudad de Buenos Aires están concentrados los sectores de poder de la Argentina, herederos de la vieja oligarquía porteña, que apoyaron a la dictadura militar y sus políticas neoliberales y luego las reformas de la gestión de Carlos Menem que llevó a la privatización y al desmantelamiento del Estado. Estos sectores siempre se han opuestos a la inclusión y a priorizar los derechos humanos en la vida argentina. Y tienen para esta tarea el apoyo de los medios de comunicación tradicionales”. Y también: "Nuestro interés no es hacer un alegato político o jurídico en contra de un gobierno elegido por una gran mayoría, sino denunciar una situación alarmante que es nuestra obligación señalar como personas dedicadas a los derechos humanos." Y por último:”A lo largo de 2008 comenzaron a producirse numerosas situaciones de vulneración de los derechos humanos que inquietaron varios sectores de la sociedad civil. El gobierno de la Ciudad estaba desconociendo los derechos de la mayoría de los ciudadanos y sobre todo los derechos consagrados en la Carta Magna de 1996. Así fue que un grupo de personas de diferentes edades, experiencias, profesiones y orientaciones políticas nos unimos y propusimos la tarea de observar y evaluar la situación de los derechos humanos en la ciudad, tomando como referencia la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”.
La generosidad de su pensamiento y su destacada experiencia militante fue un invalorable aporte para este Observatorio de Derechos Humanos de la Ciudad, desde su creación.
Nuestras vidas se iluminaron con tu presencia, y a partir de ahora atesoraremos tu recuerdo. Hasta siempre, Patrick

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails