DEMASDEMASIADO PROGRE PARAm MACRI

“Así como la monarquía terminó con el feudalismo y la república terminó con la monarquía, la democracia popular terminará con la democracia liberal burguesa y sus distintas evoluciones democráticas de que hacen uso las plutocracias dominantes”
Juan Domingo Perón

"EL PERONISMO NO SE APRENDE NI SE PROCLAMA, SE COMPRENDE Y SE SIENTE"
EVITA


Sobre irregularidades y leyes

En la Paco Urondo de hoy, hacen un reportaje a Manuel Becerra, doctor en comunicación, que hace y responde ciertas preguntas, no todas cómodas y que se ajustarían más a la "consigna propagandística" de cierto gordo fumón, émulo mal logrado de un grande como Tato, que fiel a su consigna, no deja de hacer programas gourmet, un plato así de grande, de gran impacto visual y te cagás hambre.  Poco para comer y de ahí corriendo a la pizería.  

Acá la nota completa para quien no lla leyó, creo que no riene desperdicio.

LA PACO URONDO: Lo primero que te queremos preguntar tiene que ver con algo que ocurrió hace un par de semanas referido a la venta de medios por parte del grupo que conduce Daniel Haddad al grupo conducido por Cristóbal López. La primera ¿Cuál es tu opinión sobre esa venta de medios? –son radios y un canal de cable- y te vamos a preguntar si se ajusta dicha venta a la nueva Ley de Medios.
Martín Becerra: La primera pregunta, básicamente, es que yo creo que esta operación revela la habilidad que tiene Daniel Haddad –algo que viene demostrando hace más de una década para adaptarse darwinianamente al contexto en el que le toca actuar. En este caso es un contexto que claramente viene resistiendo la muy buena relación que el tenía con el oficialismo, con el kirchnerismo. Su línea política es el oficialismo; ha sido oficialista del Gobierno Nacional, ha sido oficialista del Gobierno de la Pcia. De Bs. As. Y ha sido oficialista del Gobierno de la Ciudad simultáneamente recibiendo cuantiosas sumas de publicidad oficial tanto del gobierno de Cristina Fernández como de Scioli y también de Mauricio Macri. Me parece que quedarse con 50 millones de dólares, en este contexto en que lo que se supone que incluye la operación es verdaderamente un regalo que más de un empresario de medios quisiera tener y además, sobre todo, porque él ya está superando el límite de concentración que la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual vigente tolera. Él tiene en este momento 4 emisoras FM, una AM y además la señal de noticias C5N por lo tanto tiene que adecuarse a la Ley de Medios entonces está vendiendo sus licencias a Cristóbal López pero él de todos modos debería venderlas; desprenderse de algunas para adecuarse al marco legal vigente entonces vende estas radios, se queda con un efectivo importante, evita un conflicto creciente con el Gobierno Nacional y volverá en 2015 cuando La Argentina será gobernada por Scioli o por Urtubey o por algún político con el que él tenga más afinidad que con Cristina Fernández.
Mientras tanto –la segunda pregunta- la ley no permite esta operación por varias causas: En primer lugar por lo que les decía antes; la cantidad de medios que se transfieren supera el límite previsto por la ley que es, en el caso de la Ciudad de Bs. As. de dos radios FM y una AM.; eso es todo lo que se podría vender.
En segundo lugar porque las transferencias entre privados, en este caso la venta de Haddad a López que es lo que ambos señalaron en un comunicado conjunto, no se puede hacer sin la intervención de la AFSCA y, además, la ley también dice que dicha autoridad no puede autorizar ninguna transferencia, ni la de Haddad ni la de ninguna otra persona, si no es en condiciones de absoluta excepcionalidad y, la verdad, no adivino cuál sería la excepcionalidad invocada en este caso para, eventualmente, autorizar esta transferencia. Me consta que, en estos momentos, la AFSCA está analizando el caso para saber efectivamente en que medida esto podría inscribirse en una causa de excepcionalidad. La idea es la siguiente: El Estado a vos como empresario privado te da una licencia pero te la da a vos, por un motivo que se supone que ha sido legítimo es decir, después de evaluar una propuesta que vos hiciste entonces no puede ser que esa licencia que te dio a vos el Estado vos la salgas a vender en el mercado entre tus amigos y esa licencia que en esencia es un permiso que te dio el Estado a vos, se lo transfieras a un tercero sin la autorización del propio Estado.
LA PACO URONDO: ¿Sabés si Cristóbal López ya empezó a operar y ya está gestionando esos medios?
MB: Lo que es público es que Cristóbal López empezó a gestionar C5N. Para eso no hay problema porque C5N es una señal de cable y, como tal, no necesita una licencia; los que la necesitan, en televisión por cable, son los cableros : Cablevisión, Multicanal, Telecentro, Supercanal, los operadores de cable pero las señales –y C5N es una señal- no necesitan una licencia, entonces, la información que aparentemente dio a conocer Cristóbal López es que sí; que ya está a cargo de la señal C5N pero todavía no me consta que esté a cargo de las radios. Formalmente - tal como les dije antes- no debería estarlo.
LA PACO URONDO: Decías que Haddad siempre tuvo la capacidad de ser oficialista de todos los gobiernos; anteriores y, en la actualidad, tanto de Scioli y Macri como de Cristina. En el caso de Cristóbal López, muchos periodistas le pusieron el mote de “empresario K” y vieron en esto, además, el riesgo de que el Gobierno construyera un “monopolio K”. ¿Ves ese riesgo? ¿Cuál es tu opinión?
MB: La verdad, me resulta risueño pensar que los empresarios tengan ideología. Yo conozco a muchos empresarios de medios cuya ideología es ganar dinero; por eso son empresarios ¿Verdad?
¿Qué quiero decir con esto? Que las afinidades políticas de los empresarios –sobre todo las de los empresarios de medios en La Argentina- son tan cambiantes como el ánimo político de la sociedad y cuando asume un nuevo gobierno, por lo general, los empresarios suelen ser oficialistas. Cuando el gobierno promedia su ejercicio se suelen ir despegando y descubren virtudes en los opositores que se están probando la pilcha para reemplazar al que estaba; al menos esa es la opinión que yo tengo en función de la historia de los medios en La Argentina.
Hay distinciones a esta regla general que acabo de comentar en la historia de los medios de nuestro país, ahora, en el caso concreto de Cristróbal López : ¿Es un empresario kirchnerista?
Yo diría que es un empresario que hoy hace negocios con Cristina Fernández, los hizo –y muy bien- con Nestor Kirchner, también los hace con Mauricio Macri y los va a hacer con el que suceda a Cristina Fernández en el año 2015 porque, como les digo, son empresarios.
¿Alguien puede decir que porque Haddad es kirchnerista porque fue muy beneficiado entre 2003 y 2007 pr el gobierno de Nestor Kirchner? Yo lo veo kirchnerista, sciolista, macrista…¿Qué se puede decir de muchos empresarios en igual sentido? Sí, Cristóbal López hace muy buenos negocios con el Gobierno en el sector de los juegos de azar y ha logrado condiciones de explotación muy beneficiosas para él y seguramente estará agradecido y pagará su lealtad en la línea editorial que maneja  y ya maneja medios él hoy en el sur, en la Patagonia, en Comodoro Rivadavia más concretamente , no desde hace mucho sino desde hace poco tiempo, maneja también un portal que se llama “Minuto 1” que, si yo no estoy equivocado, había fundado Chiche Gelblum y paga con lealtad, por ahora, esos buenos negocios que el Gobierno le permitió hacer pero –como les digo- mañana viene otro gobierno y será leal al siguiente gobierno Esa es la opinión que tengo.
LA PACO URONDO: Uno de los objetivos de la Ley de Medios tenía que ver con democratizar el esquema de medios en La Argentina. ¿Cuál es la fotografía, hoy, de nuestro sistema de medios?
MB: La verdad es que lo que prometía la ley de democratizar y de cambiar la estructura del sistema de medios –no lo que prometía sólo la ley sino lo que prometió el debate inédito que se realizó en el país desde el año 2008 sobre temas de comunicación- recordemos que antes de eso, el estamento político no discutía de estas cuestiones y, por lo tanto, la sociedad masivamente tampoco lo hacía. Era un grupete de gente, de los trabajadores de los medios, de profesores universitarios que se dedicaban al tema, algunos investigadores pero, en fin, no era un tema que trascendiera en la agenda pública.
Ese debate inédito se tradujo en una espectativa de reforma importante de la estructura del sistema de medios.
¿En qué se ve esto representado en la ley? En el hecho de que el 33% de las licencias tiene que estar en manos de operadores sin ánimo de lucro. Claramente. Esto no es una interpretación; lo dice textualmente la ley y dice bastantes otras cosas que no se han cumplido. Lamentablemente la ley fue votada masivamente, fue aprobada por una mayoría contundente en el Congreso de la Nación en Octubre de 2009, ya pasó un tiempo interesante desde entonces y uno no ve que el amperímetro haya cambiado significativamente en lo que es la estructura del sistema de medios.
Ahora bien; sería necio de mi parte negar que hay esfuerzos para que algunas cosas cambien pero, en el contexto de lo que el debate por la ley despertó, estos avances son muy pequeños. Son muy moderados. Por ejemplo poner la famosa diapositiva de que ahora empieza el espacio de publicidad. Hay otra iniciativas que son un poquito más ambiciosas por ejemplo el aliento a la producción propia en el interior del país que va cambiando muy paulatinamente esta centralidad geográfica pero se trata de cambios muy moderados en relación a lo que la ley prometía y, para mí, la explicación de que haya sido tan moderada la aplicación de la ley tiene básicamente tres responsables. El primero es el Gobierno porque es quien se hace cargo de la aplicación de la ley porque el Gobierno sea presionado solamente con el artículo 161 para desarticular la concentración en condición de dominio de mercado que ejerce el grupo Clarín…En segundo lugar son los grupos concentrados; no sólo Clarín, también hay otros como el grupo Vila-Manzano, Cadena 3 de Córdoba o ICK de Santiago del Estero que han boicoteado la aplicación de la ley y, en tercer lugar la oposición política al Gobierno que se resistió a integrar, durante casi dos años, los órganos de control republicano que la ley prevé y que estoy seguro que mejorarían la aplicación de la ley si hubiera voces diferentes a la del propio Gobierno que se interesaran en aplicarla.
LA PACO URONDO:  ¿Y en el caso del famoso artículo que obliga a desinvertir, en qué situación está? ¿Falta que se expida la Corte Suprema?
MB: Efectivamente, eso es lo que falta. Hasta ahora ha habido intervenciones de la justicia en primera instancia, en Cámara y lo que falta es –y ya hay declaraciones al respecto de Ministros de la Corte- que este año, más temprano que tarde –espero que sea así- que se expidan sobre el asunto.
LA PACO URONDO: ¿Y en ese caso el grupo Clarín –a ver si rápidamente podemos explicarle al oyente- qué tendría que vender? ¿Cuál sería el esquema para Clarín?
MB: No es tan simple porque la verdad es que una vez que –supongamos- la Corte diga :”Esta cautelar ya superó todo plazo razonable” que es lo que cualquier persona, no ya con conocimientos de justicia sino con un grado de sensatez diría, el grupo Clarín va a seguir apelando y además va a estar obligado a presentarle al Gobierno una propuesta de adecuación al límite de concentración. Entonces va a comenzar–desde mi punto de vista, ojala me equivoque pero creo que no- un pelotéo administrativo que consiste en que el grupo Clarín va a presentar “chicanas” para adecuarse que muy probablemente no van a ser inscriptas en el seno de la ley y la Autoridad Federal le va a decir probablemente: “No, mire, lo que usted está presentando no es razonable”. En paralelo, seguramente el grupo Clarín va a ir a tribunales internacionales y, en definitiva, si yo estoy equivocado y el grupo Clarín dice: “La verdad, hicimos un seminario de sinceramiento y vamos a adecuarnos completamente” tiene que presentar una carpeta que diga: “Nosotros tenemos doscientas y pico de licencias y…
LA PACO URONDO: ¿Doscientas y pico? ¿Ése es el número?
MB: Muchas de ellas son de televisión por cable. Entonces: “de televisión por cable podemos tener 24, estas son las 24 que vamos a conservar; de medios abiertos –radio y televisión- podemos tener 10, estas son las 10 que vamos a conservar y demostramos que no hay superposición en alguno de aquellos lugares donde tenemos cable y medios abiertos” El Gobierno lo tendría que estudiar,  -me refiero a la AFSCA que no es técnicamente el Gobierno aunque en los hechos sí lo es desafortunadamente- le contesta y en el plazo de un año a partir de que comienza este proceso tiene que adecuarse.
Ahora; si ustedes tienen el panorama –como tenemos todos los argentinos- de sucesión del Gobierno de Cristina Fernández por uno siguiente a partir del año 2015, se darán cuenta que todo este peloteo nos va a llevar a después de 2015. Lo que yo sostengo –y lo sostengo después de entrevistar a amigos que tengo en la AFSCA, de entrevistar  a gerentes del grupo Clarín, lo sostengo en base a testimonios que recogí de ambas partes- es que sólo la ingenuidad podría llevarnos a creer que esto termina antes de 2015. En definitiva, la decisión política del Gobierno que sea electo a partir del año 2015 es la que va a primar a la hora de decidir qué tanto se deconcentra el grupo Clarín.
LA PACO URONDO: De ahí que uno podría especular que Clarín está jugando…
MB: Comprando tiempo.
LA PACO URONDO: …y, si se quiere, jugando algunas fichas a Scioli.
MB: ¿Algunas?
LA PACO URONDO: (Risas) Algunas, muchas. Te saco de tu tema pero: ¿Pudiste ver el programa de Jorge Lanata del domingo?
MB: No, la verdad que veo “El hombre de mi vida” en Telefé pero…
LA PACO URONDO: Pero mirá que en el programa de Lanata hubo emoción, hubo llanto, parece que Fernando Bravo lloró.
MB: …a Mercedes Morán no te la cambio…
LA PACO URONDO: …por Susana Viau.
MB: Sí vi al día siguiente en internet el compacto donde estaba este coro reclamando que quiere preguntar. Sólo esa parte vi.
LA PACO URONDO: ¿Y alguna reflexión sobre eso?
MB: No; la verdad es que me parece que forma parte de la política, es un acto político –que creo que tienen todo el derecho de hacerlo- y yo comparto la idea de que los gobiernos tienen la obligación de dar respuesta al periodismo periódicamente –es un estilo del Gobierno no hacerlo y en ese sentido disiento con él- pero el tipo de visión siempre manipuladora, llevada al extremo del ridículo que realiza Lanata y el posicionamiento que él tiene de firme, abierta oposición al Gobierno, implica que haya un sesgo completo en todo lo que hace y, en particular, en este coro que juntó el domingo pasado que yo creo que ojalá hubiese –pero estoy seguro que no lo hay- gente en el Gobierno que sea sensible a temas de política de comunicación porque, si hubiera visto ese compacto que yo vi, se daría cuenta que no hay ningún riesgo en dejar preguntar a gente con las preguntas que hizo el domingo pasado. Si la pregunta es: “¿Qué opina del programa que estamos haciendo?”  ¡Pero, macho! ¡Yo te diría que pongas a todos los Ministros a contestar ya mismo!
LA PACO URONDO: Qué opinan todos del programa de Lanata…
MB: ¡Es el nivel de pregunta que tiene el periodismo opositor en La Argentina! ¡Mamita!
De todos modos también quiero decir -porque sería injusto de mi parte no decirlo- que conozco otros periodistas mucho más sagaces que los que estaban ahí que harían preguntas que le podrían resultar molestas al Gobierno porque el Gobierno tiene flancos donde se le podrían hacer preguntas muy moloestas que jamás han respondido pero no es el caso de los que estaban el domingo en ese lugar.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails