Mi amigo Lanchita me manda esta noticia con la siguiente reflexión:
Esta noticia sobre Zaffaroni es interesante analizarla dialécticamente.
En principio parece una noticia con poco de bueno si la tomamos como que todo debe ser para siempre, ya que su posible alejamiento de la corte supone, una búsqueda compleja de su reemplazante para poder reunir muchas de las condiciones de Zaffaroni, que le son tan propias e intransferibles, como difíciles de reunir.
Lo bueno de la noticia es que lo libera de un corsé impuesto por su actual función de magistrado y nos aporta un personaje que puede enriquecernos con su pensamiento libre de ataduras para entrar en debates en los que hoy está limitado por esa función. Ese aporte es tan necesario que resulta imprescindible para estos tiempos.
Eugenio Zaffaroni ratificó que piensa en dejar el máximo tribunal porque ya cumplió "una etapa" en esa función, e insistió en que le gustaría "participar del debate" por una reforma constitucional que imponga un sistema parlamentario en el país.
"Ya llevo ocho años en la Corte Suprema y pienso que en todo se cumple una etapa", señaló Zaffaroni, al confirmar que analiza renunciar al máximo tribunal. El magistrado dijo que "todavía no" le puso fecha a su renuncia y señaló que no dará un paso al costado "ahora" en la Corte, ya que no quiere que la decisión se vincule al revuelo que generó la noticia de que en departamentos de su propiedad se ejercía la prostitución.
"Si renunciara ahora daría una impresión de vulnerabilidad a una operación política y eso no lo voy a aceptar", enfatizó Zaffaroni. En declaraciones al Canal 26, el juez explicó: "No sé lo que voy a hacer cuando deje la Corte, en principio voy a volver a la vida universitaria".
En forma paralela, Zaffaroni dijo que le "gustaría participar de un debate" sobre una posible reforma constitucional que imponga un sistema parlamentario en el país. El magistrado defendió la idea de un cambio de sistema y advirtió que "la idea de que el presidencialismo es fuerte es falsa, porque un gobierno con una minoría en el Congreso encuentra muchas dificultades para gobernar".
"Un gobierno parlamentario es fuerte siempre, porque tiene que tener mayoría en el parlamento para sostenerse. Y también tiene un sistema de controles más estricto", subrayó el juez.
