Hace unos años, no tantos, Argentina poseía un triste récord mundial. Era el país que proporcionalmente con su población poseía la mayor cantidad de científicos en el exterior. 3/4 parte de esa comunidad no residía en Argentina hace poco más de 10 años. ¿Cómo se llegó a eso?
Muchos recuerdan a un verborrágico Ministro mandar a lavar los platos a una investigadora. Pero eso era sólo la punta de un iceberg. Lo que subyacía debajo de la frase era tanto o más tremendo aun, porque era una política de estado. La Secretaría de Ciencia llegó a rechazar pedidos de retorno al país de investigadores de alto nivel radicados en los Estados Unidos. Un comunicado oficial expresaba por entonces que era producto de un "nacionalismo anacrónico" repatriar investigadores en plena globalización. La ciencia no tiene patria, se decía. Ese latiguillo se acomodaba las indisimuladas relaciones carnales y a la convicción de que los países desarrollados están destinados a producir ciencia, y nosotros sólo a consumirla. Como vemos las decisiones sobre la ciencia encierran ideas centrales con relación al rol de una nación. Podemos decir que ahí está el modelo de país, aunque los Lanata digan que es chamuyo.
Durante mucho tiempo en Argentina primó la certeza instalada desde los formadores de opinión y quienes tuvieron a su cargo la ciencia en el país la condujeron bajo dos preconceptos: 1) la ciencia es seria si la producen países desarrollados, 2) la ciencia en un país como el nuestro es subversiva.
César Milstein fue expulsado del país en 1962 y un Ministro le explicó que era lo mejor que se vaya. "Después de todo los intelectuales y científicos son todos comunistas y judíos". César Milstein obtuvo el premio Nobel en 1984 y por propia voluntad retornaba periódicamente al país para alentar la formación de equipos de investigación. En 1990 sus viajes se interrumpieron cuando la Secretaría de Ciencia y técnica lo proscribió por comunista y judío. Esa era la ciencia de un país integrado al primer mundo. El PBI dedicado a investigación era equivalente al de países africanos.
¿Ahora qué tiene de subversivo la ciencia? Produce ideas, pensamiento, independencia de criterios que tarde o temprano redundan en tecnología, producción industrial, exportación de bienes de altamente calificados. Vale decir, redunda en autonomía, verdad, independencia económica, bienestar general.
La ciencia no tiene patria nos decían los que nos quisieron acostumbrar a vivir importando todo, especialmente aquello que nuestros científicos estaban capacitados para producir.
César Milstein descubrió los anticuerpos monoclonales que constituyen el más eficaz medio para combatir el cáncer. 15 Laboratorios producen la droga que genera en ellos ganancias por varios miles de millones de dólares al año. Este año Argentina empezó a trabajar en la producción de anticuerpos monoclonales y dejará de tener que pagar a uno de esos 15 laboratorios para obtener la droga.
Hemos naturalizado una valoración de la ciencia como la que llevó a los países más desarrollado del planeta a ser eso, países desarrollados. Y está bien que así sea. Pero cada tanto aparece un baño de realidad que nos hace ver que todo esto es tan reciente en nuestra historia como país que debemos tener siempre la perspectiva histórica para saber que este modelo (sí, modelo, mal que le pese a Lanata) tiene su contramodelo acechando a la vuelta de la esquina.
El Ministerio de Ciencia y Tecnología (creación de Cristina) repatrió 835 científicos. Pero muchos más volvimos antes de ese plan cuando ya desde 2004 la cosa empezó a cambiar y apostamos por ese cambio que tenía novedades que superaban las expectativas más optimistas.
Esto que está pasando hoy con la ciencia argentina, tan bien simbolizado con el spot de campaña de Cristina en la figura de Cecilia, no podía ser obviado por los nostálgicos del contramodelo de país. El que consumía todo lo que venía del primer mundo sin degustar: camisas, pollos, créditos del Banco Mundial, ciencia. Ese modelo de país reforzó drásticamente grupos económicos dedicados entre otras cosas a publicar diarios. Y aparecieron revistas como Perfil dedicadas a tributar a quienes habían brindado tantos beneficios al "periodismo independiente" instaurando un estado de cosas que por ejemplo popularizó la certeza de que el único destino de un científico argentino era Ezeiza.
Pues bien, para Perfil Cecilia Mendive mintió en su spot, no era una científica exiliada económicamente. Cecilia se fue a pasear a Europa. Como seguramente para Perfil lo deben haber hecho los otros científicos repatriados.
Hace algunos años otros medios, aunque bajo la dirección de la misma pluma que hoy conduce Perfil, se encargaban de decirnos que en Argentina no había desaparecidos. Que en realidad se habían ido de viaje a Euorpa.
¿Creerá Fontevecchia, en su atormentada forma de interpretar la realidad que Cecilia fue a Europa invitada por algún desaparecido?
Este artículo está escrito por Gustavo (investigador del CONICET)
