Eduardo de la Serna
Es verdad que -como cristianos- tenemos un "mea culpa" casi interminable que realizar por nuestra responsabilidad en el anti-semitismo que durante siglos hicimos padecer a nuestros hermanos judíos. Es verdad, también, que una de las más importantes, sino la mayor herencia que ha dejado Juan Pablo II fue el reconocimiento de ellos como nuestros "hermanos mayores". Algo ya comenzado por ese gran Papa que fue Juan XXIII. Algo que -con su temperamento más apocado- parece continuar Benito XVI. Y no deja de ser verdad, que el genocidio que padecimos como pueblo en la noche oscura del '76-'83 se encarnizó doblemente con ellos. El testimonio del excombatiente de Malvinas Katz en el programa "La Mañana" fue particularmente estremecedor. Y muchos, diciendo que eran cristianos (cosa que las actitudes desmentían).
El nuevo aniversario del atentado a la Embajada del Estado de Israel, debería conmovernos doblemente, pero la psicología perversa del "algo habrán hecho" o el "por algo será" sigue corrompiendo muchas mentes. No hace falta comentar algunos correos de lectores del diario de los Mitre (genocida también) para ver discursos que no merecen comentario sino simplemente verlos para despreciarlos.
Tampoco hace falta comentar el uso -frecuente- del término "judío" en el que se intuye algo más que tufillo anti-semita. Mi amigo Daniel Goldman escribió hoy en Página 12 una nota suficientemente lúcida en este sentido ("Odessa"). Y. la verdad, no creo que necesiten ser defendidos, porque son expertos en eso. Sabiamente.
Pero me resulta revulsivo, y sí creo que es necesario comentar, la serie de "adjetivos" y añadidos que surgieron recientemente, y que no son inocentes en nuestra historia de dolor y muerte. No sólo se ha "acusado" a un funcionario de ser judío, marxista e hijo de psicoanalista -y no recuerdo que se haga referencia al "armenio Melconian", al "demoprogresista Tal" o al oficio del padre de Domingo Cavallo (sí a la infamia del arquitecto y socio de Schocklender del padre de Daniel Filmus, debidamente aclarada por él). Ni al antepasado también genocida de Pinedo-. Evidentemente, esa combinación apunta al imaginario de los lectores de La Nación y Clarín; y no hace falta recordar la responsabilidad de ambos diarios en la Dictadura, de la que pingües beneficios sacaron. A eso, quisiera añadir (porque no me parece que se lo haya resaltado suficientemente) la referencia a que "corrompen mentes juveniles incautas". Nada escuché más parecido a lo de "idiotas útiles" y cosas semejantes que repetían los amigos de la Dictadura. Y me preocupa mucho. Porque los medios -y sus periodistas- tienen claramente todo el derecho del mundo de pensar de una u otra manera. Tienen derecho a ser macristas, radicales, socialistas, cristinistas o lo que les resulte más sensato. Pero así como no se puede negar el holocausto de la Segunda Guerra, ni el holocausto armenio, creo que la democracia es el límite, fuera del cual no se debería poder salir. Y las actitudes que se leen entre líneas, o directamente de modo explícito, parecen dejar claro que preferirían volver a tiempos dictatoriales ("esto con los militares no pasaba"). Y creo que eso es abominable. La democracia no es su límite, sino que lo son sus negocios. Y vaya para ellos mi más profundo desprecio. Y sueño que su posición cada vez más detestable, inundando de mentiras a sus lectores, los lleve a seguir perdiendo compradores, anunciantes y credibilidad.
En lo personal, sigo el criterio que me decía sabiamente mi papá: "si te dicen 'buen día' andá a buscar un paraguas".
Gracias Ricardo
