Paglieri y Moreno en Eurasia ampliando fronteras

Auguran que misión comercial argentina a Azerbaiyán "abrirá nuevas puertas" al comercio bilateral

El embajador de Azerbaiyán en Argentina, Mammad Ahmadzada, consideró que la misión comercial argentina a ese país prevista para principios de julio "abrirá nuevas puertas y oportunidades para el desarrollo de la cooperación económica-comercial" entre ambas naciones.

En ocasión de celebrarse el Día de la República de Azerbaiyán, el diplomático refirió que el volumen del intercambio comercial entre ambos países "se ha  multiplicó en los últimos años y esta misión, sin duda, dará importantes frutos en un futuro cercano".

"Estoy seguro que esta misión comercial abrirá nuevas puertas y oportunidades para el desarrollo de la cooperación económica-comercial entre nuestros países", sostuvo el representante azerbaiyano en un encuentro del que participaron funcionarios, diplomáticos, legisladores y empresarios.

En este sentido, destacó que "la creciente cooperación azerbaiyano-argentina va a contribuir seguramente al acercamiento no solo de dos países y sus naciones, sino también de América del Sur con las regiones de Cáucaso del Sur, la cuenca del Mar Caspio y Asia Central, cuyo centro es Azerbaiyán".

Entre los presentes en el encuentro desarrollado anoche en el Chateau Libertador se contaban el ministro de Turismo, Enrique Meyer; la secretaria de Comercio Exterior, Beatriz Paglieri; el secretario de Agricultura, Lorenzo Basso; y los presidentes de las comisiones de Relaciones Exteriores de ambas cámaras del Congreso,  el senador Daniel Filmus y el diputado Guillermo Carmona.

El diplomático azerbaiyano refirió los éxitos económicos de su país y resaltó que "posee 85 por ciento de la economía y 95 por ciento de los recursos financieros del Cáucaso del Sur y que se convirtió en un importante exportador de las inversiones al extranjero".

Ahmadzada reconoció la intensificación de la cooperación entre Azerbaiyán y Argentina al mencionar las visitas a su país del canciller Héctor Timerman, el ministro Lino Barañao y Meyer, entre  otros funcionarios y legisladores argentinos.

"En nombre de mi Gobierno quiero expresar nuestro agradecimiento más profundo a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner por la decisión de abrir la Embajada de Argentina en Azerbaiyán, con sede en la ciudad de Bakú que, sin duda, tendrá un papel preponderante en el fortalecimiento de relaciones de amistad y cooperación entre nuestros países", sostuvo el embajador.

Con 9,2 millones de habitantes y un producto interior bruto (PIB) de 64.200 millones de dólares (cerca de 7 mil per capita), Azerbaiyán experimentó una gran expansión a partir de las exportaciones de hidrocarburos, y presenta un mercado de gran potencial estratégico.

Con ese objetivo, la Secretaría de Comercio Interior organizó para principios de julio una misión comercial a ese país eurasiático situado en el Cáucaso del Sur, que experimentó un fuerte crecimiento en los últimos años.

La misión a Bakú, ciudad al borde del mar Caspio, que se realizará entre el 2 y el 5 de julio próximos.

El intercambio argentino-azerí se duplicó en el último cuatrienio, al pasar de 17,8 millones de dólares en 2008 a 34,6 millones en 2011. El año pasado la balanza marcó un saldo favorable para nuestro país de 9,6 millones.

Los principales rubros exportados por la Argentina a Azerbaiyán son caña de azúcar, aceite y harina de soja y de otros granos; productos farmacéuticos, leche y productos lácteos; maní, tabaco y sucedáneos y frutas cítricas.

Los funcionarios azerbaiyanos consideraron que existe un amplio campo de colaboración en el sector agroindustrial y ganadero, no sólo para la compra de productos procesados, sino también para la incorporación de tecnología, dada la experiencia de la Argentina.

También se considera una buena oportunidad para buscar la complementación en otros sectores como construcción, laboratorios farmacéuticos e industria automotriz, así como también hay perspectivas de colaboración económica en los sectores de petróleo, gas, industria química, infraestructura y energías renovables, entre otros.

Señalan además que la ubicación geográfica de Azerbaiyán y sus grandes capacidades financieras puede servir como la puerta de entrada a los mercados de Cáucaso, Asia Central y Cuenca del Mar Caspio (el país limita con Armenia, Georgia, Rusia e Irán).

fuente Telam

Aprendiendo geografía con Moreno

Moreno y Paglieri encabezan una misión comercial a Azerbaiján

Los secretarios de Comercio Interior, Guillermo Moreno, y de Comercio Exterior, Beatriz Paglieri, partirán este domingo al frente de una misión empresaria a la república de Azerbaiján.

Este país situado en el Cáucaso del Sur, al borde del mar Caspio, experimentó un fuerte crecimiento en los últimos años a partir de un importante desarrollo en el área de hidrocarburos.

Como en las dos visitas realizadas en los últimos meses a Angola, y las que se programan este año hacia otros países en desarrollo, el objetivo en esta ocasión es aprovechar las oportunidades de comercio e inversiones del país eurasiático, cuyo producto interior bruto (PIB) supera los 64 mil millones de dólares (cerca de 7 mil per capita) y que presenta un mercado de gran potencial estratégico.

En la delegación participarán más de dos centenares de empresarios de distintos sectores, desde grandes corporaciones a firmas PyME, además del gobernador de La Rioja, Luis Beder Herrera, y los subsecretarios de Agricultura, Marcelo Yasky, y de Ganadería, Alejandro Lotti.

“Estamos interesados en recibir a las empresas argentinas para analizar las posibilidades de incrementar el comercio bilateral”, dijo el encargado de negocios de la embajada azerí en Buenos Aires, Ruslan Rzayev, en declaraciones a Télam.

La misión a Bakú, la capital de Azerbaiján, se extenderá hasta el 4 de julio y “permitirá determinar en qué sectores podemos aumentar los negocios bilaterales”, sostuvo Rzayev.

Entre los funcionarios que participarán en la misión figuran asimismo representantes del Ministerio de Turismo, del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI) y de las provincias de Catamarca y San Juan.

El intercambio argentino-azerí se duplicó en el último cuatrienio, al pasar de 17,8 millones de dólares en 2008 a 34,6 millones en 2011, y el año pasado se registró un saldo favorable a nuestro país de 9,6 millones de dólares.

Los principales rubros exportados por la Argentina a Azerbaiyán son: caña de azúcar, aceite y harina de soja y de otros granos, productos farmacéuticos, leche y productos lácteos, maní, tabaco y sucedáneos y frutas cítricas.

“Existe un amplio campo de colaboración en el sector agroindustrial y ganadero, no sólo para la compra de productos procesados, sino también para la incorporación de tecnología, dada la experiencia de la Argentina”, sostuvo el diplomático azerí.

Rzayev añadió que “es también una buena oportunidad para buscar la complementación en otros sectores como construcción, laboratorios farmacéuticos e industria automotriz”.

En la embajada resaltan, asimismo, las perspectivas de colaboración económica bilateral en los sectores de petróleo, gas, industria química, infraestructura y energías renovables, entre otros.

Señalan además que la ubicación geográfica de Azerbaiján, junto con sus “grandes capacidades financieras”, puede servir como la puerta de entrada a los grandes mercados de Cáucaso, Asia Central y Cuenca del Mar Caspio (el país limita con Armenia, Georgia, Rusia e Irán).

Fuente Telam

¿Una oportunidad a la Paz?

MALVINAS:   APORTES  POLÍTICOS Y ESTRATÉGICOS PARA SU CONSIDERACIÓN
 

RECOPILADOS  POR LA  PROFESORA  ELSA BRUZZONE Y   EL  CNL  (R)  JOSÉ LUIS  GARCÍA

Analizando la actitud británica de negarse a negociar con La Argentina la soberanía sobre el Archipiélago constituido por las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur ,puede observarse  que el principal argumento que esgrime para ello es que sus habitantes tienen derecho a la autodeterminación ya que son una población asentada en ellas desde  hace un siglo y fueron víctimas de una ocupación militar en 1982.   Esta   situación  les  otorgaría   el presunto derecho a gobernarse a sí mismos y a crear un Estado asociado a Gran Bretaña. Pero resulta imprescindible tener en cuenta que las personas nacidas en las Islas Malvinas son hoy  una minoría absoluta dentro  del  total  de la población local.   Veamos.  Antes de 1982, los isleños no tenían ciudadanía  británica, eran los Kelpers, ciudadanos de segunda categoría.  Accedieron  a la ciudadanía plena en 1983. Dos  años  más  tarde, en 1985,  se les otorgó autonomía al  crearse  el Falkland Islands Government, conformado  por un Consejo de habitantes de ocho personas, incluyendo al gobernador, que actúa de vínculo con Londres. Desde el   mismo  momento en que los isleños obtuvieron la ciudadanía inglesa y luego la “autonomía”, pudieron acceder en forma automática a la Unión Europea.  Fue así como la mayoría  de  los  jóvenes “autóctonos”  pudo partir y actualmente vive  fuera de las Islas.  Este  hecho  provocó que la  población  disminuyera  y  llevó  a  que  las  Malvinas  se  despoblaran.
Preocupada por ese  desplazamiento,   Gran Bretaña introdujo gran cantidad de inmigrantes desde 1992. Éstos están    conformadas por nativos ingleses, europeos y de otras posesiones coloniales y territorios de ultramar,  de la Commonwealth y aún de Latinoamérica.  Esta  medida  provocó  que   para  el año 2010 los pobladores que hubieran ser podido calificados como “oriundos” se convirtieran  en absoluta minoría  por lo que los   ”isleños nativos,” con las condiciones que presentan los ingleses para negociar con nuestro  país, no constituyen la mayoría necesaria para ejercer el derecho requerido. Prueba de ello es que el Falkland Islands Government  está integrado actualmente  por tres isleños nacidos en Malvinas y cinco ingleses venidos de afuera. Hoy  un gran porcentaje de los pobladores  civiles  son inmigrantes de Chile, Perú y de algunas colonias inglesas,  traídos  como  mano de obra barata para  las  compañías petroleras o pesqueras de las naciones depredadoras del mar circundante, que se aprovechan de la ocupación.   También  han  arribado  inmigrantes  para comprar propiedades y hacer negocios en las  Islas.  Todos  ellos  se  han  transformado  en  mayoría.  Por  lo tanto  es absurdo  pensar  que  esta  población desee negociar con Argentina.  Su carácter es de  naturaleza  circunstancial para aprovechar la ocupación colonial.  Está  allí  temporalmente por    razones de  trabajo  o  negocios. Cuando  ambos  lleguen  a  su  fin  se  irá,  nuevos  inmigrantes  llegarán  y  la  historia  se  repetirá, hasta que el territorio sea reintegrado a sus legítimos poseedores .
Como se expresó es parte de esta “mayoría” la que compone el  Consejo  del  Gobierno  local  que, con el resto, decidirá  con su opinión en la solución del conflicto.   Esto   permite  afirmar  que  el condicionante  de tener en cuenta los” deseos de los isleños “autóctonos”  carece  de  valor   ya que los   habitantes  actuales son mayormente inmigrantes,  cuya  característica  es  la de una población transitoria y lista a emigrar cuando sus intereses no  hayan  sido  satisfechos    o  sus  contratos  se  hayan  cumplido.
Si se sigue  analizando  el conflicto atentamente se puede observar  que la causa  Malvinas ha  sido definida por las  Naciones Unidas como una disputa por la soberanía de tres grupos de islas que FORMAN UNA SOLA UNIDAD: Malvinas, Georgias y  Sandwich del Sur  y que Gran Bretaña se niega a negociar la soberanía sobre este Archipiélago con Argentina,  sosteniendo enfáticamente   que sus” pobladores autóctonos” han expresado su deseo de mantener su actual situación.  El concepto  que  los  tres  grupos  de  islas  FORMAN  UNA  SOLA  UNIDAD, esgrimido  inicialmente por todas las partes,    actualmente sólo    está sostenido como tal por  Argentina y  Naciones  Unidas ya que,  en 1985   y  de  manera  unilateral,  Gran Bretaña dividió al Archipiélago en dos territorios diferentes,  cada  uno  con  su  propio  “gobierno. Por  un  lado  Malvinas  y   por  otro  Georgias y   Sandwich del Sur. Pero estas dos   últimas islas  siempre  han  constituido  un  territorio  sin  población  local estable  y  originaria  y  la  excusa  que  los  gobiernos  británicos  han  esgrimido  y  esgrimen  para  no  negociar  bilateralmente  con  nuestro  país   la  soberanía  del  Archipiélago  reiterando  la  voluntad  de  los  isleños  en  contrario,  no  puede  ser  aplicada  a  ellas. Se puede apreciar entonces, que  esto  marca  una    gran  contradicción.
Esta “división” del Archipiélago  trajo  aparejada  la  instalación  de  dos  bases  militares:  una  en Malvinas y la otra en las  Georgias y Sandwich  del  Sur. Ellas interactúan  y  se  complementan.    Esta  decisión,  englobada  bajo  la  excusa  de  la  “defensa  de  los  derechos  de  los  isleños  “autóctonos””, obedece  a  razones  no  siempre  fácilmente  percibidas.  Pero  es  evidente que    Gran Bretaña,  a través de los acuerdos firmados con su aliado , EE UU, y con sus socios  europeos a través de la OTAN  (ver documentación de referencia al final de este trabajo),  se vio compelida a un cambio parcial de su estrategia en la Región para satisfacer las necesidades estratégicas impuestas por sus  socios,  además de  las  suyas  propias.  Por ello es que obstinadamente, pese a todas las solicitudes de la comunidad mundial,  se niega a negociar con la Argentina.
La base militar británica en las Malvinas sirve a varios  propósitos   no  siempre  confesados.  El  más  “inocente”  es proveer  apoyo  a la población exógena y endógena de las Islas y complementariamente a los intereses económicos de la antigua compañía monopólica de ellas, la Falkland Island Company,  cuyos dueños  viven  en  Europa.   Esta compañía se diversificó en varias empresas de servicios para proveer transporte, turismo, vivienda y alquiler de vehículos en las Islas,  explorar y explotar hidrocarburos,  continuar el antiguo negocio lanar del lugar e implementar  el nuevo de la pesca depredadora.   El  verdadero y oculto objetivo  es operar como base de apoyo y de proyección geoestratégica  de la OTAN con la triple misión  de controlar el transporte de materiales estratégicos (por ejemplo hidrocarburos), favorecer a las compañías europeas en la exploración y la explotación de recursos no renovables y renovables en la plataforma continental sudamericana  y condicionar el acceso hacia y desde el Atlántico al Pacífico y desde el Atlántico hacia la Antártida de acuerdo con el nuevo concepto estratégico expresado por la OTAN para el año 2010 y con la geoestrategia marítima de la Unión Europea 2009.(Ver los documentos de referencia al final de este escrito)
 En  la base emplazada en las  Islas  Georgias  y  Sandwich  del  Sur  sólo  viven  los militares  de  esa base y los “científicos” de la British Antartic Survey, y tiene como  objetivo  fundamental desarrollar la proyección europea de reclamo de soberanía sobre la Antártida y controlar el acceso a ese continente.  Todos” pobladores” recientemente implantados. Todos personal militar.   Además las  Georgias constituyen ahora el  punto  de  apoyo  desde  el  cual  los  británicos  reclaman tener derechos  territoriales  sobre  la  Antártida.
Cabe advertir  que  estas  Islas  están  emplazadas  en  la  región  subantártica  por  lo  que    la  militarización  de  ambas  vulnera  lo  establecido  en  el  Tratado  Antártico.    ¿Será posible que las Naciones Unidas hagan “la vista gorda”?   Gran  Bretaña  sabe  que  es  difícil  ocultar la transgresión efectuada y es  por  ello  que  para   disimular sus reales intenciones,  declaró en el año 2011 una zona de exclusión de un millón de millas marinas alrededor de las   Islas” como reserva natural y ecológica para defensa del medio ambiente y la biodiversidad”.  Con esto,   según el  gobierno  británico,  la base militar Georgias se dedica a la protección del medio ambiente y no militariza  de ninguna manera a la Antártida.  Todo ello como por arte de magia. Ante tales evidencias no puede tener sentido que la Argentina continúe siendo un aliado “extra OTAN”,  tal como lo negoció Menem durante su presidencia.
La  “Estrategia  de  Seguridad  Nacional”,  elaborada por  Gran  Bretaña  en  2010 , establece  que  la  demanda  por  el  control  y  acceso  a  los recursos  naturales  generará  conflictos  entre  los  países  por  el  control  de  los mismos;  sobre todo  por  agua dulce,  alimentos,  tierras  raras,  útiles  para  la  industria,  especialmente  para  la  tecnología  militar, todo  lo  cual puede afectar  grandemente  a sectores de su población y a los  industriales ingleses.   Determina  que esta situación    obliga  a  proteger   los  intereses  británicos  alrededor  del mundo,  llegando  incluso  al  uso coercitivo  de  la  fuerza  si  fuera  necesario.
  Para  ello  mantendrá  permanentemente  operativas  las  bases  que  se  encuentran  en  Gibraltar, Chipre,   Ascensión  y  en  las  Islas  Malvinas;  y  será regular  el  mantenimiento  en Georgias  y  Sandwich  del  Sur  y  Diego  García.  Estas  bases,  junto  con  las  que  posee  en  Canadá,  Kenia  y  Brunei   sirven  de  apoyo  y  soporte  logístico  al  despliegue  británico   alrededor  del  mundo.  Malvinas,  Ascensión  y  Diego  García,  esta  última  en  el  Índico,  constituyen  el  trípode  de  control  militar  de  la  confluencia  Índico - Atlántico  y  Atlántico  - Pacífico.  SI ESTO NO ES MILITARIZAR LAS  REGIONES ,   DE QUÉ SE TRATA.
Tanto  las  Islas  Malvinas  como  las  Georgias  y  Sandwich  del  Sur  son  denominadas  como   NUEVOS  TERRITORIOS  DE  ULTRAMAR  y  por  lo  tanto  europeos. Este  status,  reconocido  por   la  Constitución  Europea,  transformada  en  el  Tratado  de  Lisboa,  les  había  sido  otorgado,   silenciosa  y  secretamente  por  Gran  Bretaña  en 1985,   cuando  el  Archipiélago  fue  dividido.   El  Anexo  II  del Tratado de Lisboa muestra  los territorios de ultramar que son considerados europeos y beneficiarios de las políticas económicas de la Unión Europea de acuerdo con el Capítulo IV del Tratado, lo que les proporciona tarifas preferenciales, asistencia al desarrollo y a su manutención, incentivos económicos, propiciando el desplazamiento de nacionales europeos hacia  aquéllos y favorece a las  compañías europeas que actúan en dichos territorios en detrimento  de los derechos de los países que están más geográficamente próximos a los  mismos. Actualmente son sólo cuatro  los territorios del Anexo II que están bajo  disputa de soberanía. Tres de ellos son territorios  coloniales  ingleses   y  uno  francés.  Dentro  de  los  primeros  se  encuentran  las   Islas  Malvinas y  las  Islas  Georgias  y  Sandwich  del Sur  que  conforman  cada  una  por su  parte  una unidad  territorial.   En todos ellos Gran Bretaña instaló,  como acotamos, bases militares estratégicas al servicio de la OTAN.
 Además  agregó como territorios de ultramar sectores  de la Antártida por los que sostiene reclamos de soberanía, pese a que esos reclamos están congelados por el Tratado Antártico.  Esos espacios se superponen a los reclamados por Argentina  y  Chile.  Es inaceptable que ellos se presenten falsamente como gobiernos locales asociados, ya que sólo responden a los intereses, el mantenimiento y la seguridad común de la Unión Europea.   Por todo  ello América  Latina  y  El  Caribe,  y  especialmente  Sudamérica, no deben aceptar el  status  de   territorios autónomos asociados para las  Islas   Malvinas y Georgias y  Sandwich  del  Sur    pues  ellas son administradas colonialmente por Europa con sistemas preferenciales para, con y desde Europa.  Claramente constituyen  un problema de la UNASUR, del CONSEJO SUDAMERICANO DE DEFENSA  y  de  la  CELAC.  El decaído TIAR no sólo no se ocupa sino que opera como cómplice de esta conspiración.  Mientras  todo ello ocurre ante nuestros ojos, personeros  de  adentro,  en  clara  alianza  con  los  de  afuera,   tienen a  la  opinión  pública  entretenida  ocupándose del “ gran  problema “ que  ha  generado  un  atleta  argentino  entrenándose  en  ¡las  Islas  Malvinas  Argentinas!.
Por todo  lo  expresado podemos  inferir  que la negativa británica para solucionar pacíficamente la disputa por   la  soberanía en la cuestión Malvinas está solamente justificada en  la  imperiosa necesidad de mantener militarizado el Atlántico Sur para  asegurar sus  fines  y  los  de  sus  socios  de  la OTAN. Ello  choca manifiestamente con los postulados del SIAD (Sistema Interamericano de Defensa)  patrocinado por  EE  UU, que a su vez patrocina a  la OTAN. No quedan dudas del  ADN del gran organizador del descalabro  y su principal beneficiario.
Pero aún hay más. En el  año 2010  la  OTAN  amplió el que llamó  campo  de  amenazas  a  la  paz  y  a  la  seguridad  de sus  estados  miembros  al  incorporar a ellas al  clima,  la  energía  y  los alimentos.  A  partir  de  entonces se establecieron    las  cuatro  prioridades  actuales que  son:  la  ciberdefensa,   la defensa  energética,  la  seguridad  climática  y  la  cooperación,  especialmente  geoestratégica  para  hacer  frente a  esas presuntas “amenazas”.    Esta  nueva  política  de  defensa  y  seguridad  de  la  Unión Europea y  las nuevas prioridades  de  la  reformulada  OTAN  incluyen   fundamentalmente, cuando  se  observan  y  analizan  detenidamente,  la  competencia por los RECURSOS NATURALES necesarios para sostener la energía, la alimentación y la economía de Europa.  En  un  mundo  donde  los recursos  naturales  son  cada vez  más  escasos   y  están  cada  vez  más codiciados, la  búsqueda  de respuestas militares a amenazas no militares a la seguridad de los pueblos no es para nada inocente.  La mayor parte de esos  recursos  naturales  los  tienen los  africanos  y  nosotros,  los  latinoamericanos  y  caribeños.  Todo  un tema  para  UNASUR,  el Consejo Sudamericano de Defensa  y  la  CELAC y porque no ,  para  la Unión de Países Africanos.
Por todo ello la existencia de   las  bases militares británicas  en  las  Islas  Malvinas  y  Georgias  del  Sur   a menos de 400  kilómetros de las costas continentales de Argentina  y  por  ende de  América del Sur representa una amenaza a la libertad y a la sustentabilidad económica de toda  la Región y no sólo de nuestro  país.
Es pues imperativo que se presione en conjunto para que la Unión Europea actúe en consecuencia y retire del Anexo II del Tratado de Lisboa los  territorios presuntamente  ingleses sobre los cuales penden reconocidas disputas por la soberanía. Dos de ellos son las Malvinas y las Georgias y Sandwich del Sur.  América   Latina  y  El  Caribe,  a  través  de  UNASUR ,  el  ALBA  y  la  CELAC  debe acompañar a la Argentina en su reclamo a Europa para  que  estos territorios sean  retirados  del Anexo II. Una presencia política,  comercial, territorial y especialmente agresiva militar europea en  Nuestra  América ,  es una amenaza a nuestra  libertad, desarrollo sustentable, paz, cooperación regional y protección de nuestros  recursos naturales renovables y no renovables.   ¿Ayudará  Europa  a resolver  el  conflicto o  aprovechará  la  situación  para  quitarnos  libertad y  alternativas  intentando  un  retorno  al  12  de  octubre  de   1492?  El Tratado  de  Lisboa  se  reabre  a  discusión  en 2013.   ¿Europa  le dará   una  oportunidad  a  la  paz  en  el  Atlántico  Sur, o ante el desmantelamiento del falso “Estado de Bienestar” creado por los “mercados”,  intentará revitalizarlo con la usurpación de los recursos naturales  que  poseen  aquellos  países a  los  que  llamaron  durante  el  Siglo  XX “Tercer Mundo”  y  hoy denominan  del  “Hemisferio Sur”?

PRINCIPALES DOCUMENTOS ANALIZADOS: (PUEDEN CONSULTARSE EN LA WEB)
TRATADO DE LISBOA. 1º   DICIEMBRE DE 2009  (ANTES  CONSTITUCION EUROPEA).
STRATEGIE POUR LA MISE EN OUVRE EFFECTIVE DE LA CHARTE DES DROITS FUNDAMENTAUX POUR L UNION EUROPIENE.   19   DE   OCTUBRE    DE   2010.
STRATEGIC  CONCEPT  FOR  THE  DEFENCE  AND  SECURITY  OF  THE  MEMBERS  OF  THE  NORTH  ATLANTIC  TREATY  ORGANISATION.  2010
SECURING BRITAIN IN AN AGE OF UNCERTAINTY:  THE STRATEGIC DEFENCE AND SECURITY REVIEW.    OCTUBRE    2010.
ALLIANCE MARITIME  STRATEGIC  -   NATO DEFENCE PLANNING PROCESS  -    18 MARZO 2O11.
NATO  SUMMIT 2012.

Lo dijo Cristina "Es Insoportable"

En un discurso de apetura, totalmente descontracturado y con un visible buen humor, la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, linda como siempre, y asediada constantemente por nuestro Secretario de Comercio Interior y factotum de la muestra, lo puso en su lugar, aunque él no se dió por aludido. No me creen, acá lo van a ver.

Moreno arengó a empresarios argentinos en plena misión: "¡A vender!"

Crédito foto: Télam

Con la consigna "¡A vender!", el secretario de Comercio Interior abandonó su asiento en Bussiness del avión que trasladó a la misión comercial argentina para arengar al pasaje. Unos 350 empresarios tienen la misión de compensar con sus productos las eventuales compras de petróleo que haga la Argentina en el país africano.
El titular de la Cámara Argentina de Industrias Electrónicas, Electromecánicas y Luminotécnicas (Cadieel), Jorge Cavanna, quien viajaba en el avión, relató la anécdota y justificó al secretario: "Guillermo es así. No puede dejar de ser como es".
El empresario explicó que "a veces se pueden tildar algunas cosas (suyas) como demagogia, pero es un ejemplo que ojalá muchos sigan".
Según algunas fotografías del interior del avión que circulan por internet, Moreno pasó hacia el fondo de la Clase Turista entre globos similares a los que hizo tirar en el Congreso.
Cavanna refirió que, desde la última fila, Moreno pidió que salgan a vender y que traten "de generar trabajo para los argentinos". "Tareas racionales... es parte de las características de Guillermo", añadió.
"Fue casi como un DT que les da ánimo a sus jugadores...", continuó.
Todo bajo control
Cavanna alabó también la organización del viaje: "Está todo muy bien organizado, ya desde el avión". "Llegamos anoche a las cuatro de la mañana, pasamos Migraciones rápidamente, conseguimos las habitaciones y hoy a las 9, después de haber desayunado, ya estábamos trabajando para buscar acercamiento y hacer negocios", continuó.
La misión oficial está conformada por el canciller Héctor Timerman, el secretario de Política Económica, Axel Kicillof, el presidente del Banco de la Nación Argentina, Juan Carlos Fábrega, y el gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri.
Además de llevar a representantes de la Feria de La Salada y del Mercado Central, Moreno no fue acompañado esta vez por las grandes cámaras empresarias, aunque sí por muchas compañías Pyme y las cámaras que las nuclean.
 En cuanto al rubro que maneja Cadieel, Cavanna señaló que por cuestiones técnicas habrá que esperar "cuatro o cinco meses para que esto empiece a mostrar resultados".
También explicó que "tenemos que hablar sobre las formas de pago y cuál serían las garantías. Todos los empresarios deberán tomar recaudos para garantizar la cobranza", se atajó.
En relación a la ciudad de Luanda, la capital del país, Cavanna describió: "Lo poco que vi son calles con coches bastante modernos, un parque automotor como el de Buenos Aires", y dijo que "hay gente pobre como en todos lados y quizás un poco más que en otros".

fuente DyN (tomado de www.infobae.com)

Punto para Moreno: 250 empresarios irán con su "valijita" a vender a Angola

El tradicional pedido del funcionario es una realidad. Casi no quedan cupos para la misión comercial al país africano, que tendrá lugar en marzo

La Embajada argentina en Angola se encuentra cerrando los últimos detalles de la misión comercial multisectorial, conducida por la Secretaría de Comercio Interior, que se desarrollará entre el 6 y 7 de marzo próximos en Luanda, con la participación de alrededor de 250 empresarios.

Esta será la primera misión comercial argentina que se llevará adelante en el país africano y su propósito es impulsar la colocación de productos nacionales en esa economía, considerada como una de las de mayor crecimiento de ese continente.

Angola se encuentra actualmente abocada a un acelerado proceso de reconstrucción y diversificación de su economía, impulsado por los recursos derivados de su importante riqueza petrolera.

La misión, gestada por Guillermo Moreno -que continuamente exige a los empresarios a "agarrar la valijita" y salir a vender al exterior- contempla un formato de rondas de negocios en donde tendrán una participación activa los directores de compañías de ambos países, en la que se procurará concretar nuevas operaciones de exportación.

La misión argentina estará integrada por una importante participación de empresas Pyme, caracterizadas por su capacidad de mayor generación de empleo.

Las empresas participantes pertenecen a distintos sectores como los de la industria alimenticia, bienes para la industria de la construcción, vitivinícola, industria electrónica electromecánicas y luminotécnicas, electrodomésticos, calzado, indumentaria y textil, industria petrolera, automotriz, farmacéutica, maquinaria agroindustrial y sector metalúrgico, entre otros.

Tomado de comex.iprofesional.com

–¿Cómo funcionará? –Como venía funcionando

“El nuevo sistema les va a dar más transparencia a las importaciones”

Por Mariano Beristain

En su primer entrevista a un medio como secretaria de Comercio Exterior defendió la resolución que obliga a informar las operaciones y aclaró que la defensa del mercado interno también requiere de un compromiso por parte de las firmas locales. 

La secretaria de Comercio Exterior Beatriz Paglieri defendió sin cortapisas el nuevo sistema de importaciones que obliga a informar a partir del 1 de febrero todas las operaciones. En una extensa entrevista con Tiempo Argentino destacó la potestad del Estado de aumentar los controles para proteger el trabajo y la riqueza nacional. Pero también resaltó que este no es un cheque en blanco para las firmas locales, que deberán mostrar que cumplen con su parte en materia de precios, inversión y exportación.  


–Aún existen dudas respecto de cuál va a ser la política exterior del gobierno en este contexto de crisis global. La gente no lo tiene claro, me parece…
–Cuando dicen la gente, pongámosle nombre y apellido, si no parece que todos pensamos lo mismo y entramos en confusión. La Argentina tiene un plan de superávit gemelos (fiscal y comercial) desde 2003. Desde entonces hubo un programa que hace sustentable el crecimiento argentino, primer premisa fundamental; superávit en la balanza comercial. Si tenemos un mundo en crisis, deberemos cuidarnos de que esa crisis no nos llegue. Y esperamos que nos sobre entrenamiento para decir que nos hemos preparado para una situación difícil y que no lo sea tanto. El superávit se mantiene como objetivo. 
–En ese contexto, ¿cuáles serán los ejes de esta política? 
–Estamos trabajando en el sentido de que se hagan compromisos de inversión, estamos firmando acuerdos con las empresas que les da previsibilidad a la inversión, en un marco donde hoy no tienen déficit, pero están haciendo planes de producción en la Argentina. Estos acuerdos abarcan a múltiples sectores; el automotriz, las maquinarias agrícolas, los textiles, entre otros. Todos generan compromisos y desarrollos exportadores bajo la misma dinámica. Hay empresas que son importadoras tradicionales de bienes finales y están haciendo aportes de capital. Muy virtuoso. Además, una de las premisas es mantener el superávit comercial de U$S 10 mil millones para este año.
–Una de las críticas que reciben es que estas medidas pueden frenar el normal desenvolvimiento de las importaciones. ¿Qué van a hacer al respecto?
–Esta gestión no innovó en materia de Licencias No Automáticas. Lo que se está haciendo es que sectores que eran netamente importadores, están generando negocios de exportación. Vamos a seguir en ese camino, profundizando, incentivando para que estas empresas así lo hagan.
–¿Esto podría generar algunos problemas para importar insumos para la producción?
–Por eso también estamos incluyendo a los sindicatos. En las primeras reuniones que hicimos con la industria automotriz, vino SMATA. Hizo un trabajo muy importante.
–¿Cuál es el rol de SMATA y los sindicatos?
–Quieren cuidar el empleo. Si hacen falta piezas, ellos propician esa importación. Todos los sectores, no sólo el automotriz. También estuvimos con la UOM, donde también las empresas –recién iniciada la gestión– anunciaban que iban a cerrar sin Licencias Automáticas. Hemos ido dando respuestas, dialogando. No cerró ninguna, nadie despidió personal, las Licencias No Automáticas están siendo muy bien administradas y en ese sentido seguiremos trabajando. Lo que tendremos es muchísima presencia: en la secretaría, atendiendo a los sectores y sabiendo que tienen un lugar más dentro del gobierno nacional, que pueden venir a plantear sus inquietudes.
–Un temor: que haya empresas locales que, con el mercado interno asegurado y las exportaciones incentivadas, aumenten los precios. ¿Van a pedir una contrapartida desde el gobierno?
–Sin ninguna duda. Estamos generando una base de datos que incluye todas estas ecuaciones. Cómo se conforma el polinomio del sí y el polinomio del no. Cuando las empresas cumplen con el compromiso de precios que acordaron con  la Secretaría de Comercio Interior,  están adecuadamente haciendo las inversiones con mayor componente nacional; cuando hacen compromisos de exportación para generar las divisas de las importaciones que generan, o están haciendo aportes de capital, también. Todo esto nos permite decir que sí o que no. Y lo estamos haciendo con una respuesta muy ágil, firmando día a día, y dando respuesta a los importadores. Es fundamental para generar el empleo.  En ese sentido hacemos un análisis caso por caso, o sector por sector, y dando respuesta.
–¿El Estado tiene estructura suficiente para analizar todas las importaciones como se prevé?
–Sí. Y si no, se la genera. Pero nosotros tenemos un equipo nuevo en el desarrollo, en el análisis de las Licencias No Automáticas, tenemos todo sistematizado y no tenemos dificultades en adaptarlos a esta nueva gestión. Estamos dando respuesta en forma sistemática e informatizada. Generamos que haya una institución que permita dar respuesta. Pareciera que Comercio Exterior se ha limitado a lo que tiene que ver con importaciones y Licencias No Automáticas. Pero si uno analiza el universo de posiciones arancelarias y el valor de las exportaciones, del valor de las importaciones, sólo el 14% tiene Licencias No Automáticas. Hay 9600 posiciones arancelarias por un valor de U$S 71 mil millones que se han importado con licencias en el 2011, lo que constituye solamente U$S 8400 millones, un 14 por ciento. 
–Hay empresarios que dicen que con el nuevo sistema las Licencias No Automáticas se generalizaron.
–No es cierto.  Es falso absolutamente. Porque la resolución lo que dice es: informemos con anterioridad, hagamos una declaración donde sepamos lo que tenemos previsto.  La información se procesará con los equipos adecuados para hacerlo. El gobierno no va a generar una resolución que no vaya a poder cumplir. 
–¿Por qué entonces se horrorizan los empresarios?
–Empecemos a informar. Esto es información, es estadística. Fue muy positiva la reunión con la Cámara de Importadores: están preocupados por sus 3500 importadores tradicionales, y no por los 11 mil que realmente operan en el comercio exterior. Hay mucha responsabilidad empresaria. Todos están preocupados por que la crisis no nos llegue y que sigamos creciendo.
–¿Pero a partir de ahora hay que informar todas las importaciones de bienes de consumo?
–Sí, es un mecanismo administrativo que permitirá dar previsibilidad a los empresarios en su plan de importaciones, de trabajo. Va a facilitar la transparencia en términos del valor de esa importación y nos debemos acostumbrar a mecanismos que podamos controlar.
–¿Abarca todos los productos?
–Todos los productos, pero la realidad es que hay productos que no producimos. Cuando se habla de las importaciones, no todo el arancel externo común –para el cual nosotros tenemos exenciones como tienen todos los países– es del 35%. Hay productos que no se producen, hay productos que tienen exenciones, hay productos que tienen antidumping, porque hemos encontrado investigaciones que demuestran que hay competencia desleal, que hay que defender al productor nacional. Una cosa es el insumo que le falta a la Argentina, y otra cosa es la manufactura. No hay importadores malos y exportadores buenos: hay empresarios que necesitan importaciones para exportar. Es un proceso productivo: debemos defender el empleo, la producción nacional y el superávit comercial.
–¿Cómo funcionará?
–Como venía funcionando. 

Un gordo bueno, un economista antineoliberal

Por Alejandro Bercovich  

abercovich@buenosaireseconomico.com 

No podría haber elegido un día más cargado de símbolos. Si realmente se suicidó, como deberá confirmar o desmentir la justicia uruguaya, difícilmente haya soslayado que se iba un 20 de diciembre. La misma fecha que lo encontró tirándole piedras a la policía cerca de Plaza de Mayo en 2001, cuando ya se reivindicaba peronista  pese a las burlas de casi todos los que militábamos en la Facultad de Económicas contra la Franja Morada de los eternos hermanos Yacobitti. La misma fecha en la que pocos días después dio nombre al frente que lo ungió como el primer presidente no radical de la Federación Universitaria de Buenos Aires (FUBA), rebautizada  FUBA piquetera  a tono con la época. La misma fecha en la que otros 38 argentinos cayeron diez años atrás, víctimas de la represión delarruista, pero también de la falta de ideas de un gobierno que se abrazaba empecinado a un tiempo que se cerraba.

Iván Heyn era un pibe violentamente ciclotímico. Un economista comprometido con sus ideas, un intelectual honesto y nada presuntuoso, al punto de que algunos académicos lo tacharan de rudimentario. Un militante dispuesto a correr un domingo a dar una charla para 20 vecinos de un barrio pobre con tal de convencerlos de algo sobre la economía argentina. Uno de esos tipos que contribuyeron a que la ciencia lúgubre ya no sea vista por la sociedad como ese idioma extraterrestre que hablan los Melconianes y los Brodas para explicar (sin que nadie entienda) lo bien que está recortar jubilaciones o congelar salarios cuando hay inflación.

El último recuerdo que me llevo de él es del 23 de octubre.

El diario ya había cerrado, las elecciones habían cantado 54%, el kirchnerismo celebraba en la Plaza y con algunos colegas nos habíamos acercado a mirar.
 ¿Te hiciste peronista, Berco? , gritó alguien desde atrás. Negué con la mano, sin mirar. Era Heyn. Orinaba en una palmera, eufórico. Como hace diez años. 

Con despacho y secretaria, pero con la misma sonrisa de gordo bueno de cuando nos encontrábamos en el subte.

Tomado de BAE


El economista callejero

 Por La Cámpora

“Estos asuntos de economía y finanzas son tan simples que están al alcance de cualquier niño. Solo requieren saber sumar y restar. Cuando usted no entiende una cosa, pregunte hasta que la entienda. Si no la entiende es que están tratando de robarlo. Cuando usted entienda eso, ya habrá aprendido a defender la patria en el orden inmaterial de los conceptos económicos y financieros.”

Así arrancaba casi siempre, con esa frase de Scalabrini Ortiz, sus charlas sobre temas económicos. Casi un lugar común entre los economistas del palo, pero en su caso, además de citarla la ejercía con consecuencia apasionada. Su compromiso era con todo. Como militante universitario fue presidente de la FUBA. De vendedor callejero de artesanías llegó a ser un joven economista brillante. Como bailarín de tango terminó poniendo una milonga. Como amigo y compañero fue un gran amigo y un gran compañero.

Hoy se nos fue Iván Heyn, un cuadro integral, un militante completo, un economista callejero. A pesar de su solvencia, de sus enormes conocimientos y de una inteligencia muy por encima de la media, su pasión siempre fue poder explicar las complejidades de la economía de manera tal que las entiendan los que las sufren. O sea el pueblo.

Te vamos a extrañar, Gordo, por polémico, por las noches en las que aprendimos a discutir de política y de economía como una forma de afianzar y sellar un compromiso y una amistad, hasta la última hora y hasta el último culito de Fernet. Por tu docencia constante, porque no había un tema en el mundo del que no pudieses dar una visión más o menos novedosa, combinando el monto justo de técnica y estaño. Por tu ritmo arrollador e imparable. Por tu cabeza galopante.

Con vos se va un pedazo de nosotros. Te vamos a extrañar mucho.

Tus compañeros de La Cámpora.

El polémico Moreno, ataca de nuevo

Podría llegar a u$s 8000 millones a fin de año
 

Argentina sustituyó importaciones por U$S 4000 millones en seis meses

Las compras externas fueron remplazadas por producción local, impulsada por diversos incentivos fiscales. Esto motivó a BlackBerry, Nokia, Honda, Nike, Suzuki, HP y Samsung, entre otras multinacionales, a instalarse en el país.

Argentina sustituyó con producción local importaciones por un valor de U$S 4000 millones en el primer semestre de 2011, informó ayer el Ministerio de Industria, carrera que estimó que en el año esa cifra superará los U$S 8000 millones. “La participación de las compras al exterior en relación al PBI bajó en 2010 y 2011 entre 1,5 y 2 puntos desde 2008, cuando representó el 17,6%”, indicó el informe de la cartera fabril, que agregó: “El proceso de sustitución de importaciones avanza en forma consolidada.”

Para la ministra del área, Débora Giorgi, “el incremento de la sustitución es el resultado de una política industrial en la que se prioriza la defensa del trabajo argentino y la agregación de valor. Incentivamos al que produce y exporta a que produzca más y también al que importa, para que produzca en el país”, señaló la ministra en un comunicado.

El proceso de sustitución se dio de manera sostenida en sectores como el automotriz, electrónica, bienes de capital, maquinaria agrícola, calzado y textiles, entre otros. Estuvo impulsado por el aumento de la producción local, el acceso a herramientas de financiación a tasas muy competitivas, programas sectoriales y la preservación del mercado interno de la competencia desleal a través de medidas antidumping y de la no apertura ingenua a las importaciones: en enero de 2011 se aumentaron las Licencias No automáticas de 400 a 600 posiciones arancelarias.

De la mano de estas medidas llegaron inversiones de firmas globales que empezaron a producir en el país como BlackBerry, Case New Holland, Nokia, Glenmark, Mercedes Benz, Yamaha, Honda, Moura, Nike, Converse, Samsung, Hewlett Packard y Suzuki, entre otras.

El sector automotriz es uno de los que más avanzó en este camino. La cartera industrial espera una mejora en la balanza sectorial nacional de U$S 4200 millones en dos años.

El polo tecnológico de Tierra del Fuego generó sustitución por  U$S 600 millones, y en el primer cuatrimestre del año se multiplicó por siete la producción de los principales artículos con respecto al mismo período de 2010.

En 2009, sólo el 4% de los celulares que se comercializaban en el país era producidos localmente. El año pasado, ese nivel fue del 40%, y este año serán más de la mitad los aparatos fabricados en el país.

En tanto, la producción nacional de computadoras portátiles aumentó más de cuatro veces y pasó de 289 mil en 2010 a 1,3 millones en 2011, con lo cual su participación en el mercado local pasó de un 18 a un 42% de un año a otro.

A su vez, las importaciones de cocinas cayeron un 70%; las de lavarropas el 50%; y las de heladeras un 30% entre 2010 y 2011, en un cuadro de fuerte crecimiento de las ventas de estos productos.

CALZADO:

En un contexto de crecimiento de la producción del 7%, en el primer semestre del año el sector importó 3 millones de pares menos que en igual período de 2008. Se estima que en 2011 se fabricarán en el país 115 millones de pares de calzado, todo un récord.

MAQUINARIA AGRÍCOLA:

Las importaciones cayeron en el período 2008-2010 un 25,4%. Durante el año pasado, la venta de estos productos nacionales marcó un récord de facturación con $ 2016 millones y alcanzó una participación en el mercado local del 48,6%.

ELECTRODOMÉSTICOS:

Entre 2008 y 2010, el sector línea blanca sustituyó importaciones por U$S 50 millones. En 2010, hubo nuevos records de producción, con aproximadamente 1,1 millón de lavarropas, 700 mil heladeras y 620 mil cocinas fabricadas en el año.

BIENES DE CAPITAL:

La industria de bienes de capital redujo su déficit en U$S 500 millones entre 2008 y 2010, con una inversión récord en el sector del 10,5% el año pasado. El déficit bajó de U$S 4200 millones a U$S 3700 millones, con un aumento de la actividad económica del 12%.

TEXTILES:

En el período que va de 2008 a 2010, este sector redujo sus importaciones en un 10,6%. La Fundación Pro Tejer anunció una proyección de inversiones de $ 363 millones para todo 2011, un 33% más que las concretadas durante 2010.

NEUMÁTICOS:

En 2010, la producción creció un 11,4% respecto de 2009, acumulando una expansión del 23% desde 2003. Alcanzó las 12 millones de unidades. En el primer semestre de 2011, la producción aumentó un 9,8%. Las importaciones han disminuido un 20% respecto de 2008.

Fuente Diario Tiempo Argentino

Gracias Gustavo