DEMASDEMASIADO PROGRE PARAm MACRI

“Así como la monarquía terminó con el feudalismo y la república terminó con la monarquía, la democracia popular terminará con la democracia liberal burguesa y sus distintas evoluciones democráticas de que hacen uso las plutocracias dominantes”
Juan Domingo Perón

"EL PERONISMO NO SE APRENDE NI SE PROCLAMA, SE COMPRENDE Y SE SIENTE"
EVITA


Mostrando entradas con la etiqueta Iglesia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Iglesia. Mostrar todas las entradas

“Carlos no quería morir, le quitaron la vida y la Iglesia fue cómplice”

HOY SE CUMPLEN 37 AÑOS DEL ASESINATO DEL PADRE CARLOS MUGICA, ÍCONO DE LA LUCHA POR LA JUSTICIA Y LA IGUALDAD, EJEMPLO DE ENTREGA POR SER LA VOZ DE LOS QUE NO TIENEN VOZ, VÍCTIMA DE LOS PODERES A QUIENES MOLESTABA, EJEMPLO DE LUCHA Y MILITANCIA SOCIAL POR AQUELLOS QUE ESTABAN EXCLUÍDOS AYUDÁNDOLOS A QUE SE AYUDEN, EJEMPLO DE COMO DEBE SER UN HOMBRE DE CRISTO CUMPLIENDO CON SUS ENSEÑANZAS.
GRACIAS HERMANO CARLOS MUGICA.    Ricardo



Fue amigo del sacerdote desde la adolescencia. Estaba con él cuando, el 11 de mayo de 1974, lo mataron a la salida de la Parroquia San Francisco Solano. Recibió varios balazos y fue operado 14 veces. La Triple A, Jorge Conti y un crimen impune.

Ricardo Capelli siempre supo quién había matado a Carlos Mugica. Vio al asesino a pocos metros de distancia, en la calle Zelada, esa tarde del 11 de mayo de 1974. A él también le habían dado cuatro tiros en el pecho. Los impactos, por azar, lo derribaron de manera tal que el subcomisario Rodolfo Eduardo Almirón Sena quedó en el centro del recorte de su mirada. Lo conocía: era el mismo al que solía ver por los pasillos del Ministerio de Desarrollo Social.
Capelli fue el gran amigo de Mugica. Se habían conocido de chiquilines, cuando Ricardo se coló en la fiesta de 15 de Marta, la hermana menor de Carlos. Y de a poco, según pasaron los años, se convirtieron en inseparables. Eso incluyó, en 1955, que participaran juntos de los festejos por la caída de Juan Domingo Perón (un error que no tardaron en reconocer). Que se hicieran, a su modo, peronistas. Que trabajaran a la par en la Villa 31. Y también que llegaran juntos al Hospital Salaberry, empapados de sangre, hace hoy 37 años.
Capelli tiene 74 años. Y se sentó ayer a conversar con Tiempo Argentino sobre “La Bestia”, como le decían al cura que nació en cuna aristocrática y formó parte del Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo. A ese que él llama, con sencillez, Carlos. A ese que muchos trataron de hacer ver como una víctima de la organización Montoneros.
–¿Qué pasó el 11 de mayo de 1974?
–Fue a las 19:40. Lo fui a buscar a la Iglesia de San Francisco Solano porque nos íbamos primero a Lanús y más tarde a un cumpleaños de una compañera nuestra en la villa. Carlos era famoso, a través de la televisión la gente lo conocía y lo paraban y le preguntaban cosas. Salí caminando hacia el auto y escuché de espaldas que lo llamaban: “Padre Carlos”. Era algo normal. Y al segundo escuché que Carlos decía: “Hijo de puta.” Y automáticamente una balacera atroz. Yo estaba a una casa y media, a pocos metros, en la misma vereda y sentí un golpe en mi pecho. Las balas me derribaron. Y caigo mirando hacia donde estaba Almirón. A Carlos lo mató Almirón.
–Ya lo conocían, ¿no es así?
–Claro. Porque cuando volvió Perón, él había dicho que quería que Carlos fuera ministro de Bienestar Social. Obviamente, López Rega no lo iba a dejar. Entonces lo nombró como asesor de villas en el ministerio. Carlos fue una vez y se reunió. Y después íbamos yo y una mujer, que luego desapareció. Yo atendía a la gente. Pero nunca se solucionó nada. No daban nada. Un día, Carlos declaró que “en el ministerio no pasaba naranja”. Ahí ya se estaba firmando el acta de defunción. Y yo lo veía a Almirón y a su suegro, nos saludábamos. No sé qué cargo tenía. Estaba en las oficinas de arriba. Era un capo. Yo creía que era parte de la guardia del brujo. No sabía de la existencia de la Triple A.
–¿Almirón se dio cuenta que usted lo vio?
–No, creo que no.
–Volvamos a ese momento. Ustedes quedan heridos, tirados en la vereda. ¿Qué ocurre después?
–Nos suben a los dos en un Citroën 2CV. Íbamos cinco. Te imaginás que con ese auto íbamos a poca velocidad. Yo gritaba de dolor, no podía más. Iba en el asiento del acompañante, sacando un pañuelo por la ventanilla para que nos dejen pasar. Carlos iba bañado en sangre, atrás, con la cabeza recostada sobre las piernas de una compañera. Se dijo muchas veces que él en ese momento declaró: “Ahora más que nunca junto al pueblo.” Después, dijeron que se lo había dicho en el hospital a una monja. Es mentira. No dijo nada. Lo único que dijo, y lo último que me dijo, cuando estábamos los dos en las camillas en la sala de entrada al hospital fue: “Ricardo, fuerza que salimos.” A las dos horas murió.
–¿Cuándo se enteró que Mugica había muerto?
–A mí me querían dejar morir, esa era la orden. Un amigo médico preguntó por mí en el Hospital Salabery y le dijeron que se quedara tranquilo, que mi herida cerraba sola. Pero yo tenía una bala que me había cortado una arteria. Gracias a él, me sacaron a las cuatro horas en una ambulancia trucha, sin que se dieran cuenta. Y me llevaron a que me operen en el Hospital Rawson. En dos días, me operaron 14 veces. Y sólo seis con anestesia. El resto de las veces me daban un pedazo de sábana para que muerda. Después de esas operaciones, a los dos días aparece en mi habitación Jorge Conti, el vocero de López Rega, un antiguo notero de Canal 11 que se hizo conocido con una nota de un ganador del Prode, que luego se casó con la hija del brujo. El me dijo: “Qué barbaridad, lo que le pasó a Carlitos”. Ahí me di cuenta que había muerto. Y Conti me agregó: “Yo venía de parte de don Pepe que me dijo que está a disposición para lo que vos quieras.” El Pepe, era López Rega. Yo era casi el único testigo. Mis amigos me dijeron que dijera que no había visto nada. Pedí que me sacaran de ahí. Me llevaron a mi casa. Lo que menos iban a pensar era que estaba en mi casa.
–¿Cuándo fue la primera vez que declaró que lo había matado Almirón?
–Empiezo a decirlo hace unos 12 años. Estuve amenazado. Me llamaban todos los días por la madrugada a mi casa para decirme que iba a morir. Así fue hasta el año 1983. Dejé mi laburo, era operador de la Bolsa. Unos días atrás, declaré ante el juez Norberto Oyarbide, que tiene la causa de la Triple A. Y recién reaparecí en la Villa 31 en 1999, el 11 de mayo. Almirón murió en 2009, pasó un año en la cárcel y estaba procesado por otros crímenes.
–¿Cómo le gustaría que recuerden a su amigo Carlos Mugica?
–Como un tipo que quería vivir. No es cierto eso de que estaba dispuesto a morir. El tipo que tiene un ideal quiere vivir para lograr sus objetivos, no quiere que lo maten. A Carlos le quitaron la vida y la Iglesia fue cómplice. Lo otro que digo es que Carlos era un ser normal. Le decían “La Bestia”. Era una bestia para jugar al fútbol, la patada más baja que te daba era en el cuello. Era tramposo cuando jugábamos al fútbol. Era fanático de Racing. Iba a la cancha. Él era un admirador de Cristo. Y estaba enfrentado a la Iglesia porque la Iglesia no cumple con la doctrina de Cristo. Un hombre que luchó por los pobres. Que siempre decía que había que dar de comer al hambriento, abrigar al que tiene frío, acompañar al que está solo. Un tipo solidario. 


Reportaje de

Teología desde el flaco

Un diario de internet señaló que murió un impío, un enemigo de la iglesia.
Pensé a que llamaría iglesia esa gente?.
Mi visión tiene más que ver con Kasper, que creía que la iglesia estaba por donde pasaba la plenitud  de Espíritu.
Allí lo ubico a Néstor con el pelado Angelelli,  con Rodolfo Walsh, con el padre Mujica, con los palotinos mártires,  con todos los que nos devolvieron el gusto de luchar por la liberación de nuestra gente; esos son los juglares del espíritu, los hombres con humanidad nueva; Nos llenaron de utopía y de amor por nuestro pueblo.
 Alguno dirá: .-pero era muy confrontativo-., y a lo mejor tenga razón, y vengan políticos más santos como Gandhi; y otros dirán que  que no murió con la austeridad de Illia y tienen razón, y a lo mejor vengan políticos que crean más en la riqueza de los vínculos y no en lo que se acumuló en la tierra.
Me impresionó al respecto el llanto y las palabras  de Lula  que valen más que todos los terrenos de Santa Cruz.
En realidad pensar a dios desde el flaco me lleva en una cultura del desencanto, ver de nuevo jóvenes comprometidos con las causa de los últimos.
Como decía Antonio Cafiero: gracias a Néstor vuelve a encantar la política.  Es bueno tener convicciones  y pelear por ellas, la política deja de ser el hábito de hacer lobbies. Construir poder desde Néstor nos lleva necesariamente  a no separarnos de los débiles (jubilados,minorías sexuales, desempleados,pueblos originarios,inmigrantes latinoamericanos).
El dios que se ve en el flaco es el de un hombre común,  no es un reconciliado como Mandela, ni un santo como Gandhi,  pero tiene eso de los grandes que no se quiebran con los poderosos,  porque como los Chicos de la Noche de los Lápices y Martin Luther King, se sienten fieles a un sueño de un mundo distinto.
Cuando termina la película “La Misión” –los jesuitas se hacen hermanos de la muerte luchando, y como Subiela- la penetran y la hacen fecunda. Asi  la muerte del flaco nos fortalece y desde el cielo nos ayuda a sentir que en serio, con el arriba y adentro somos más.
 
Padre Leonardo Belderrain
Capilla Santa Elena
Parque Pereira Iraola
Diócesis de Quilmes

Argumentaciones sobre los derechos civiles basandos en la Biblia

La Dra. Laura Schlessinger es una conocida locutora de radio de los Estados Unidos que tiene un programa en el que da consejos en directo a los oyentes que llaman por teléfono. Recientemente saltó la polémica (y más cuando se mezclan temas de religión y homosexualidad, donde cada persona interpreta lo que dice Dios y la Biblia de una manera distinta) cuando la presentadora atacó a los homosexuales. Esta locutora ha dicho recientemente que la homosexualidad es una abominación, ya que así lo indica la Biblia en el Levítico, versículos 18:22, y por tanto no puede ser consentida bajo ninguna circunstancia. Lo que a continuación transcribimos es una carta abierta dirigida a la Dra. Laura escrita por un residente en los Estados Unidos, que ha sido hecha pública en Internet (no tiene desperdicio):

Querida Dra. Laura:

Gracias por dedicar tantos esfuerzos a educar a la gente en la Ley de Dios. Yo mismo he aprendido muchísimo de su programa de radio e intento compartir mis conocimientos con todas las personas con las que me es posible. Por ejemplo, cuando alguien intenta defender el estilo de vida homosexual me limito tan sólo a recordarle que el Levítico, en sus versículos 18:22, establece claramente que la homosexualidad es una abominación. Punto final.
De todas formas, necesito algún consejo adicional de su parte respecto a algunas otras leyes bíblicas en concreto y cómo cumplirlas:

a) Me gustaría vender a mi hermana como esclava, tal y como indica el Éxodo, 21:7. En los tiempos que vivimos, ¿Qué precio piensa que sería el más adecuado?

b) El Levítico, 25:44, establece que puedo poseer esclavos, tanto varones como hembras, mientras sean adquiridos en naciones vecinas. Un amigo mío asegura que esto es aplicable a los mejicanos, pero no a los canadienses. Me podría aclarar este punto? ¿Por qué no puedo poseer canadienses?.

c) Sé que no estoy autorizado a tener contacto con ninguna mujer mientras esté en su período de impureza menstrual (Lev 5:19-24). El problema que se me plantea es el siguiente: ¿cómo puedo saber si lo están o no? He intentado preguntarlo, pero bastantes mujeres se sienten ofendidas.

d) Tengo un vecino que insiste en trabajar en el Sábado. El Éxodo (5:2), claramente establece que ha de recibir la pena de muerte. ¿Estoy moralmente obligado a matarlo yo mismo? ¿Me podría apañar usted este tema de alguna manera?

e) En el Levítico 21:20, se establece que uno no puede acercarse al altar de Dios si tiene un defecto en la vista. He de confesar que necesito gafas para leer. ¿Mi agudeza visual tiene que ser del 100%? ¿Se puede relajar un poco esta condición?

f) La mayoría de mis amigos (varones) llevan el pelo arreglado y bien cortado, incluso en la zona de las sienes a pesar de que esto está expresamente prohibido por el Levítico, 19:27. ¿Cómo han de morir?

g) Sé gracias al Levítico, 11:6-8, que tocar la piel de un cerdo muerto me convierte en impuro. Aún así, ¿Puedo continuar jugando al fútbol si me pongo guantes?

h) Mi tío tiene una granja. Incumple lo que se dice en el Levítico 19:19, ya que planta dos cultivos distintos en el mismo campo, y también lo incumple su mujer, ya que lleva prendas hechas de dos tipos de tejido diferentes (algodón y poliéster). Él, además, se pasa el día maldiciendo y blasfemando. ¿Es realmente necesario llevar a cabo el engorroso procedimiento de reunir a todos los habitantes del pueblo para lapidarlos? (Lev 24:10-16). ¿No podríamos sencillamente quemarlos vivos en una reunión familiar privada, como se hace con la gente que duerme con sus parientes políticos? (Lev 20:14).

Sé que usted ha estudiado estos asuntos con gran profundidad, así que confío plenamente en su ayuda. Gracias de nuevo por recordarnos que la palabra de Dios es eterna e inmutable

Reflexiones desde adentro

El matrimonio igualitario es ley en Argentina. Obvio que un grupo ganó, y tocará a ellos y ellas festejar y analizar ese triunfo. Y la historia y la vida mostrará cuánto afecta a nuestra sociedad la nueva ley.
Pero como miembro de la Iglesia, y más allá de la opinión que cada uno tenga, creo que la Iglesia Católica romana (y otras comunidades religiosas) han perdido una batalla. Una batalla en la que habían puesto “toda la carne al asador”. ¿Por qué perdió “la Iglesia” esta batalla? [al hablar de “Iglesia” en este párrafo me refiero a la jerarquía episcopal, concretamente]

Brevemente me parece haber visto diferentes actitudes en los obispos: no me parece que fuera la misma (aunque todos compartieran el rechazo a la ley) la opinión de Casaretto que la de Marino, la de Arancedo que la de Aguer. Creo que en el interno de la Iglesia jerárquica, en esto –seguramente movido en muchos casos por el miedo- ganó la línea más dura, la que habló de “guerra”, de “kulturkampf” (lucha de culturas), la que lo planteó como una suerte de cruzada. Y esta posición no supo o no quiso argumentar, lo suyo era el fundamentalismo bíblico, la tradición, la “naturaleza”.  Argumentos que pueden servir o debatirse en terrenos teológicos, para un debate teológico (o no, según el caso), pero no era teológica la cuestión que se discutía.
Si la jerarquía pretendía que su posición tuviera un eco, que fuera recepcionada ¿por qué no puso a sus mejores “cabezas” a expresar argumentos y razones, en lugar de repartir condenas y amenazas? Creo que gran parte de la “derrota” de la jerarquía estuvo en sus propias filas, en haber elegido la vía de la confrontación y no la del diálogo.
Como curas, un grupo nos manifestamos formulándonos preguntas, en la jerarquía parecían abundar certezas. Creo que muy otro hubiera sido –no sé la votación, pero sí la sensación de “derrota”- si la Iglesia hubiera actuado mostrando otra cara, una cara de respeto, de escucha, de tolerancia. En algunos casos, los discursos de los senadores contra la Iglesia, mostraron una polarización curiosa. Permítaseme una analogía: en algunos casos, ante la aparición de películas que algunos dicen que hieren la sensibilidad eclesiástica, muchas veces hay obispos que empiezan verdaderas campañas contra la película que sólo logran que la gente que concurre sea mucho mayor; el caso de la mala película “el Código Da Vinci” es evidente, una pésima película que seguramente hubiera estado una semana en cartel tuvo gran repercusión por la oposición cerrada de los obispos. ¿No hubiera pasado algo semejante en el tratamiento de la ley de haber habido otra actitud?
En lo personal no escuché argumentos fuera de lo estrictamente “eclesiástico” en contra de la ley, no hubo elementos jurídicos, sociológicos, psicológicos, culturales, antropológicos, etc… Creo que la Iglesia jerárquica sólo gritó más fuerte, ¡y perdió!
Si se hubiera aprendido de la historia, lejana y presente, a lo mejor los obispos hubieran elegido otro camino, y/u otros voceros. Creo que ellos eligieron perder.

Padre Eduardo de la Serna

La Iglesia católica: metáfora de la “muerte”

por Daniel Gongora 
 
Tómese muerte, además de su significado denotativo, como metáfora de silencio, de discriminación.
Carlos Franzini, obispo de Rafaela, afirmó en su homilía por el Día de la Independencia, ante el gobernador de la Provincia de Santa Fe Hermes Binner y el Intendente Municipal de Rafaela CPN Omar Perotti, que si se aprueba el proyecto de matrimonio igualitario, “se pone en riesgo a la patria”.
¿Puede el amor entre dos seres del mismo sexo ser más peligroso para la patria que una institución...
+ Que propició y ejecutó crímenes de lesa humanidad, de torturas sin fin, asesinatos y como no, de “hacer la vista gorda”. Que fue, casi podría decirse, la inventora de la tortura, a partir de la Inquisición que nos lo grita en la cara. (Ver historia de Pío XII, Inocencio III, Orden Dominica, Tribunal del Santo Oficio).
+ Que históricamente ha justificado la esclavitud a nivel internacional y nacional. ¿Es mentira que hubo eclesiásticos que poseían y eran propietarios de esclavos y traídos de África y comerciaban con ellos? Es más, ideológicamente el Padre de la Iglesia San Agustín justifica en sus escritos la esclavitud. Revisar para su texto “De Civitate Dei” (Capítulos 14 a 17)
+ Que ha violado los derechos de la mujer. (Hipatia de Alejandría fue asesinada por las huestes de “San” Cirilo, de forma cruel y despiadada porque sus conocimientos y su sola existencia era una afrenta a las “enseñanzas aristotélicas” que defendía la Iglesia, tales como que “la mujer es un ser incompleto e inferior al hombre y debe estar sometido a su obediencia”). El monje Benedictino, poeta francés del medioevo, Bernardo de Cluny, en su “De contemptu mundi” declara a las mujeres “malas esencialmente, por ser motivo de pecado”. Entre sus poemas aparecen expresiones como. De tribus virtiis: muliebri amore, avaritia, ambitione. De muliere mala. Además, el matrimonio heterosexual, respalda esta tesis de la subordinación de la mujer: “El esposo es la cabeza”, “La mujer le debe obediencia”. Una auténtica promoción de la desigualdad entre hombre y mujer.
+ Que ha vituperado y aplastado cruelmente a los pueblos originarios. Una actitud siniestra que tuvo como objetivo deshacer, desarticular, invisibilizar toda la cultura amerindia porque la consideraba “hereje”. La historia indígena fue quemada y destruida, desaparecida por los dominicos, franciscanos, agustinos, mercedarios y algunos jesuitas.
+ Que ha sido en más de siete ocasiones cómplice de genocidas: en los pueblos de oriente lanzaron las sangrientas “Cruzadas” enviando ejércitos y cuyo último fin fue llenarse con sus riquezas. Además se ha aliado con los Estados antiguos y modernos en carnicerías invasoras de un reinado o país a otro, ha tenido pontífices que han sido “amigos o aliados” de famosos genocidas tales como Hitler, Pinochet y Bush, Videla…
+ Que ha legitimado la dictadura argentina, (aunque si bien aparecían algunos documentos críticos, rápidamente quedaban diluidos por otros mucho más ambiguos e inclusive por cantidad de actos, fotos, misas, ceremonias de todo tipo donde el Episcopado aparecía mano a mano con Jorge Rafael Videla, Emilio Massera, Orlando Agosti. Y eso no sólo sucedió en los 70 sino también en los 80, donde ya se sabía muy bien lo que estaba pasando". Al respecto señaló Lanusse a Clarín el 10/01/2009: "Visto desde hoy, su actitud deja muchísimo que desear. De parte de la Iglesia institucional no hubo una reacción contra, por ejemplo, la desaparición de las monjas francesas, Alice Domon y Leónie Duquet o de los curas palotinos").
+ Que según testimonios ha sido cómplice, pasiva o activa, en el genocidio de 1994 en Ruanda. Según la ONU, las milicias de Ruanda recibieron apoyo logístico y financiero de fundaciones católicas.
Desde la colonización y evangelización de Ruanda, el país de las “mil colinas”, hacia el año 1900 (poblado por un 80% de hutus y un 10% de tutsis) la Iglesia jugó un papel no sólo religioso sino político. Los misioneros católicos se toparon con la resistencia de los tutsis y gozaron en cambio de una gran benevolencia hutu. Si bien no se puede acusar a la Iglesia de haber creado las categorías o “razas” hutu y tutsi, han contribuido a arraigar y justificar la división de dos grupos que jamás se habían enfrentado a lo largo de siglos sino en trifulcas de intereses entre agricultores tutsis y pastores hutus. En nombre de las etnias, etnólogos y misioneros pensaron haber hallado en África un terreno en el que aplicar las teorías raciales propias del siglo XIX.
La Iglesia Católica no puede ocultar la hipocresía que satura su comportamiento permanente al lado de los grandes genocidios perpetrados a lo largo de la historia, como son los casos tanto de la llamada cristianización de Indoamérica como el penoso caso del genocidio perpetrado por las fuerzas nazi-fascistas alemanas e italianas, con un componente de primer orden por parte de la Iglesia Católica, en contra de los judíos a lo largo de la Segunda Guerra Mundial.
+ Que ha visto a todo lo relacionado con la sexualidad como malo y pecaminoso, salvo que se dé dentro “del santo matrimonio”.
+ Que ha visto en los trabajadores motivos de sospecha de “marxismo”, y en consecuencia los ha convertido en uno de los principales enemigos de la Iglesia, poniéndose del lado de los poderosos intereses concentrados o haciendo silencio a favor de los corruptos intereses de los monopolios.
+ Que ha guardado silencio y mantuvo en secreto los casos de abusos sexuales a menores a través de un documento oficial conocido, por su nombre en latín, Crimen Sollicitationis (documento original en latín "Intructio de modo procedendi in Causis Sollicitationis"); cuya finalidad es que no salte el escándalo, que no se vea involucrada la iglesia en estos casos tan horrorosos, se pondrá encima de la mesa mucho dinero para callar a los violados y si no hay reacción se le amenaza con la excomunión (The Observer, 18 de agosto de 2003)
+ Que hoy tilda a un gobierno que busca la inclusión de las minorías de desplegar la confrontación cuando históricamente y en esencia ella ha sido producto de la confrontación entre cultos e incultos (no olvidemos que hasta que la escritura y los materiales que la hacen posible se abarataron y en consecuencia se popularizó, el saber y el conocimiento dormían en los claustros y accedían a ellos una minoría de élite), entre pobres y ricos (para que los pobres no nos rebelemos y sigamos sumisos nos han prometido el cielo), entre puritanas y prostitutas, entre el cielo y el infierno, entre hombres y mujeres, cristianos y judíos, etc., etc.
Todos estos datos, y quizá los que se puedan agregar aún, no solo reflejan la hipocresía, sino que hacen insostenible el discurso actual de la Iglesia Católica.
Fuente: José Maúrtua, Iglesia Católica se burla de DDHH
Voltairenet.org - Red de Prensa No Alineados
http://elnoticialista.blogspot.com

Entre Lucifer y Bergoglio, mi voto no es positivo para Bergoglio

Como mañana, nuestra presidenta, se reúne con el cardenal, aquí, desde la militancia más visceral le pedimos a Cristina que cuente hasta diez y sepa que la bancamos.
El compañero Juan Alberto de Santa Fé nos mandó el artículo que sigue, y a los necios que escribimos este blog nos pareció prudente postearlo, incluso en su imprudencia.


Entre Lucifer y Bergoglio, mi voto no es positivo para Bergoglio


Con una Iglesia como la católica…
¿Quién necesita desearte que te vayas al infierno?
El cancerbero, es Bergoglio, Macho!
Increíble, pero cierto.
El episcopado solicitó una audiencia con la presidenta de la nación, difundiendo un comunicado en el que aclara que:"urge recrear las condiciones políticas e institucionales que nos permitan superar el estado de confrontación permanente" y piden "una actitud de grandeza de parte de todos los argentinos, en particular de sus dirigentes".
La histórica hipocresía de la iglesia en Argentina, es dable a destacar; y ni compararla con otras, incluso, de nuestra indo America. Porque cualquier otra de la Patria Grande, tuvo gestos muy distintos ante la crueldad de golpes militares, luchas intestinas y del hambre del pueblo.
Hoy que Bergoglio y sus secuaces intenten devolver con hipocresía y desafiando la inteligencia de un cuadro intelectual y político como Cristina Fernández –nuestra presidente- parece un acto casi cómico.
Porque estos tipejos, tan crueles, mafiosos, ruines y criminales como lo fueron sus apreciables aliados de las dictaduras Argentina del 56 en adelante, no pueden ni mencionar las palabras pacificación, renuncia, piedad o perdón.
Sus antecesores voltearon a Perón y se callaron con los asesinatos de la Revolución Matadora.
El, fue cómplice del golpe del 76 – o nos olvidamos lo que hizo con los sacerdotes de su congregación jesuita, padres Orlando Yorio y Francisco Jalics- y ahora, sin tapujos sigue bancando como religioso a Von Wernich, enviado de Dios, que asistía y metía picanas a los presos de la dictadura. Muchos de ellos, hoy desaparecidos.
Este tipo, este personaje asqueroso y cruel, es quien hace el llamado de que los dirigentes políticos argentinos, tengan una actitud de grandeza.
¿Cuándo le mandó el Pastor para la extremaunción al ex presidente, él la tuvo?
¿Cuándo los militares, vejaban, mataban, torturaban, robaban, violaban… Él adonde estaba?
Pero eso no es nada.
El desafío más asqueroso y ruin, es darle identidad al traidor y mediocre de Cobos. Como si Cobos - ahora cabeza de la oposición, pero cobrando la cuotita de integrante del ejecutivo- no fuera el vicepresidente, es decir, el segundo de la presidente, que es quien debe definir políticas, formas y dar las órdenes. Eso sí, esperando que no estuviera el presidente de la Cámara de Diputados, total, ese ni corta, ni pincha.
Eso, significa ahondar las diferencias y poner claramente sobre la mesa, que el miserable de Bergoglio, dice: “Yo le doy identidad parecida a la suya, Sra. Presidenta, porque Cobos es la punta de lanza que tenemos para masacrarla”.
Pero, los miserables, fachos-periodistas porteños, que deben tocarse la bragueta para saber adonde tienen el culo, creen o tratan de dar como certero, que es un gesto de buena voluntad.
Los miserables no se enteraron, parece, que Bergoglio, sería quién habría entregado llave en mano, a los pibes a la que figura como dueña de Clarín.
¿Con esta iglesia, hace falta que te manden al infierno?


Juan Alberto Guttlein

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails