Pienso, luego ¿existo?

Eduardo de la Serna

 

• Los que no se quejaban de la cadena nacional y el "comunicado número..." de los militares genocidas, se quejan de la cadena nacional que pretende informar ante otra cadena nacional de la desinformación;
• Los que se quejan de no ser convocados al diálogo, y disparan agresiones a diestra y más diestra, sólo pretenden escuchar aunque de manera "un tanto" ilegal;
• Los demócratas de amarillo quieren impedir asambleas, militancia estudiantil, gente en la calle, mientras su jefe medita (medita cómo diantres se pronuncia "Oesterheld");
• Los demócratas de naranja siguen detrás de un casal que los maneja con mano dura, total ¿quién se preocupa -salvo algunos loquitos- por los "delincuentes subvers... ¡perdón! delincuentes presos;
• Los demócratas doctos necesitan que el gobierno nacional les dé más plata: las balas se les acabaron la semana pasada;
• Los demosocialistas piensan arreglar con los amarillos, el grupo "A" fue un éxito, aunque no lo sepamos. Parece...
• Jueces cajonean causas en La Rioja, o aceleran contratos en Quilmes, y después hay gente, ingrata, que se queja;
• Los Tio Sam friendly están muy molestos con los controles a importaciones morenistas, pero felicitan a sus amigos del norte por no comprar limones y carnes de su casa;
• Los indígenas pretenden que se cumpla el art. 75 de la constitución y que se incorpore en el nuevo Código Civil y Comercial, ¿a quién sele ocurre?;
• Algunos purpurados protestan porque votar a los 16 es peligroso, o porque hacer política en las escuelas (católicas) es casi el desencadenante de un cataclismo mortal como si el Opus Dei no reclutara menores o si los amigos dictatoriales no hubieran hecho política en las escuelas;
• Parece que Obama y Hollande son populares y defensores internacionales de la justicia, la equidad y la paz;
• Las FARC y el Gobierno se preparan para el diálogo con 3 o 4 matanzas por lado... sólo es para allanar el camino;
• Los que defendieron el matrimonio igualitario, ¿por qué se quejan ahora del casamiento de Carrió con Lanata?
• Muerto Moon, ¿el ex-ingeniero pierde el título de embajador que le concedieron?

En fin... son algunas dudas que tengo en estos días...

Cuestión de ideología

Cuestion de Ideología
Del blog y por Anibal Fernández

"El peor analfabeto es el analfabeto político." Bertolt Brecht

No es por error. Y quien lo compre como "un error" lo estará pagando carísimo. Cualquier fingido pedido de disculpas, cualquier esbozo aparente de justificación es, en el fondo, sólo un atajo, una parábola que desembocará, inevitablemente, en una nueva prohibición; en un nuevo desatino. Porque lo que empuja su torpeza política infinita son sus convicciones: esa arraigada ideología (aunque no tenga la menor idea de qué se trata cuando se habla de ideología) a la que suma su condición de "tilingo, nene de mamá", caprichoso y engrupido, acostumbrado a que nadie lo contradiga... o casi nadie: apenas, de tanto en vez, el "poder paterno". Por eso sostengo que no es un error, ni fue ni lo será. No querer que se haga "política" (hablamos de todos los lados, no sólo en las escuelas) es una concepción ideológica. Negarse a que se discuta, se debata, a construir consensos a partir de los disensos, se acuerde y se gobierne en tal sentido es sólo (y nada más que) una postura ideológica.

La prohibición del juego del "Eternauta" es el mejor ejemplo: la lógica pedagógica de este entretenimiento didáctico es precisamente fomentar la participación política: lo que se busca es "sensibilizar a los participantes acerca del respeto, la solidaridad y la acción colectiva y la organización como camino para la transformación de las situaciones de desigualdad e injusticia".
 
¿Acción colectiva? ¡Madre de Dios! Una idea absolutamente contraria al espíritu individualista y egoísta que propone esta entente de gatos con un perro adentro que han dado en llamar pomposamente Propuesta Republicana (PRO). Este repúblico de pacotilla que mandaba a espiar a quienes consideraba sus enemigos, que fomenta la delación (todos sus 0800 podrían subsumirse en un 0800FACHO) y que no le tembló la mano en mandar a golpear a personas en situación de calle? lejos está de las verdaderas vocaciones republicanas. Eso sí, mucha comunicación, mucha propaganda, todo bien pintadito de amarillo y decorado con globos de colores. Marketing. No pasarían un ejercicio básico de democracia de una escuela de gobierno porque su ideología los traicionaría.

Juan José Hernández Arregui decía: "? lo colectivo, en su contorno humano, es el hombre de estas latitudes vivo y multiplicado; el hombre oprimido de nuestras tierras que, además, sabe dónde está la raíz de su desdicha y de su fuerza." Por eso El Eternauta, transformado en un juego de rol en el que el héroe es el grupo, que toma decisiones en conjunto y que protegiéndose unos a otros se llega a cumplir con los objetivos fijados, se vuelve una herramienta poderosa contra la ideología de la salvación propia, el éxito particular y la vanagloria individual que propone el proyecto que representa. Por eso quiero dejar en claro que es ideológico. Y que quienes los acompañan son portadores sanos de la misma ideología, más allá de participar eventualmente en determinados negocios... como miembros individuales de una sociedad anónima, claro.
 
No hay error, hay ideología. No hay traspié, hay intencionalidad. No se equivocan, todo lo contrario. Lo hacen con absoluta conciencia. En la búsqueda de imponer, otra vez, un modelo de país que excluya a la mayoría para favorecer a unos pocos. Que les quite a los pobres para darles a los ricos. Que mire hacia Europa o los Estados Unidos y reniegue de su pertenencia sudamericana. Que priorice al Mercado por sobre el Estado. Que favorezca la Economía y niegue la Política. Y aunque confunda a El Eternauta con el "Néstornauta", a Stalin con una fábrica de caramelos, o crea que hay que darle el pésame a la viuda de Oesterheld porque se murió Neil Armstrong, toda esa ignorancia no quita que lo que hace tiene un sustento básicamente ideológico? ¡Y eso no es chiste!

La derecha

Por Manuel Vicent

Publicado en el País de Madrid 

el 24 de diciembre de 2011.

Desde siempre la derecha tiene a favor la banca, las empresas, los notarios, los registradores, la iglesia, los jueces, los militares, los abogados del Estado, las fincas rústicas y urbanas, la policía, las cárceles. Allá por los años sesenta del siglo pasado algunos pensaron que Dios se había hecho de izquierdas después de leer a Sartre. Falsa alarma. Dios también es de derechas de toda la vida.


El Dios Padre es como un John Wayne; el Espíritu Santo nombra directamente a los Papas y se queda luego todo el tiempo sobrevolando el Vaticano; solo la segunda persona de la Santísima Trinidad, el Hijo, demostró estar dispuesto a compartir las miserias del género humano. Bajó de los cielos a redimirnos, tal día como hoy, por la Navidad. En Palestina curó a los enfermos, resucitó a los muertos, prometió que los últimos serían los primeros, echó la bienaventuranza a los pobres y sacó el demonio de muchos cuerpos y los introdujo en una piara de cerdos hacia el acantilado. Pero, bien mirado, Jesús de Nazaret hoy, socialmente, estaría considerado como un joven rico, elegante y de buen corazón, partidario de la revolución pendiente. Su padre era carpintero, lo que en la actualidad sería un gran empresario; la familia tenía un pollino capaz de llevarla a Belén y después a Egipto huyendo de Herodes. Un pollino tan resistente sería hoy equivalente a poseer un Ferrari. El Nazareno lucía un manto inconsútil, de una sola pieza, una prenda exclusiva, cuyo valor movió la codicia de los sayones que se la jugaron a los dados al pie de la cruz. Esa forma de vestir supone que el Hijo de Dios iba a la última moda y hoy podría ser cliente de Armani o de Valentino.


En la nueva baraja política la derecha en España acaba de acaparar todos los triunfos en oros, en espadas y en bastos; a la izquierda le ha quedado solo alguna baza en copas, la suficiente para echar un trago de tinto con sifón. La derecha lo tiene todo a favor, Dios, el dinero, el Boletín Oficial del Estado y el miedo del ciudadano atenazado por la crisis económica. En esta partida de naipes la derecha tiene además la última carta en la manga: consiste en que los pobres desean ser ricos, los obreros sueñan con ser burgueses y al final hasta los más rojos quieren ir de vacaciones a Cancún o a Punta Cana.

¿Dónde estás?

Eduardo de la Serna

Algunos artículos, algunos correos, algunos comentarios me invitan a pensar. No porque comparta, precisamente. Pero pensar es sano. Es signo de estar vivo.

Para empezar, quiero partir de lo que –me parece- es el punto de partida. Y esto es el “dónde” o “desde dónde”. En América Latina es un tema fundamental en el pensamiento teológico. Y es particularmente crítico de lo que parecen dos puntas del pensamiento. Por un lado, el que mira desde su burbuja, y se desentiende de la vida y muerte de los pobres, es el que sólo se mira a sí mismo, el que levanta como bandera que “los límites de uno terminan donde empiezan los del otro”, con lo que los seres humanos parecemos una suerte de mónadas, de cosas aisladas… o –sobre todo- que no me molesten. Que hagan lo que quieran pero que no me afecten. La suerte de los y las otros/as no me importa si no me toca directamente. Con cierto simplismo, se los suele ubicar en la “derecha”, el liberalismo. Otro grupo, mira desde el mundo de las ideas. Pretende ir más allá de sí mismo, y es capaz de mirar a los otros, e incluso pretende hacer cosas por los otros y hasta pretende comprometerse por los otros. Incluso hablan de “popular” en algunas ocasiones. Pero no salen de su otra burbuja. Hablan “de” los otros, pero no “desde” los otros. Con el mismo simplismo, este grupo mira y analiza desde las ideas, desde arriba. Se pone por encima. Incluso, lo que “los otros” dicen, viven o eligen lo hacen porque parecen no tener nuestra lucidez, capacidad, o nuestra independencia.

En lo eclesiástico, por ejemplo, unos pretenden que la oración, el culto, los ritos “me” sirvan, “me” den paz, o incluso es cosa “entre Dios y yo”. Los otros, miran la fe de “los otros” como “superstición”, “folclórico”, o –a lo sumo- es “su manera” de relacionarse con Dios. No es la mejor, por cierto.

En lo político, unos no se preocupan de proyectos que beneficien a “los otros”, sólo me importa lo que me beneficie a mí (aunque otros se perjudiquen, tantas veces). Los otros, hablan desde las ideas, impolutas, asépticas. Y –a lo sumo- toleran con un dejo de tristeza y otro de paternalismo, las opciones de “los otros” que no son tan “puras” o “ilustradas” como “yo sé” que debieran ser. Son los progresistas.

Los artículos a los que hacía referencia, parecen a veces tan puros e inmaculados que –a lo mejor por eso- son incomprensibles para el ruidoso, enmarañado y confuso mundo de los pobres. Dejo de lado los que analizan con cara de intelectuales (o pluma de intelectuales) pero no parecen en lo más mínimo interesados en la vida y muerte de los pobres. Me refiero a los que considero honestos, a los que ellos mismos parecen creer que son honestos, que descargan baterías de argumentos para convencerse de que están en el camino correcto, o en el análisis iluminado e iluminador, pero que no pueden entender el mundo de los pobres (aunque crean hablar en nombre de ellos en más de una ocasión). Su “desde dónde” piensan o escriben me resulta tan ajeno que es –a su vez- incomprensible, particularmente para los pobres.

Pero además, me surge otra pregunta: los que hablan, escriben, piensan y lo que hablan, escriben y piensan, ¿no tiene ingerencia, o repercusiones en “los otros”? Es decir: el comentario religioso, o político, por más que pretenda ser aséptico y puro, ¿no afecta de un modo ajeno al mundo de los pobres? Quiero decir: el que escribe de cosas políticas, está haciendo política. No hay dudas de eso. Y no hay política aséptica. Por más que crea ser puro o pura en el análisis, por más que crea que ilumina en el análisis, lo menos que me parece que se puede decir es que no afecta al mundo de los pobres, y –en general- si lo afecta, lo afecta negativamente. Cree hablar y hacer política desde la pureza impoluta del mundo de las ideas, y no solamente habla en un lenguaje incomprensible para los pobres, sino que habla desde un lugar ajeno a los pobres, y con perspectivas ajenas a los pobres. Y –lo que es habitual- siendo usado (sino funcional) precisamente a los que no les interesan los pobres, a los que creía defender. En lo personal, creo que el “desde dónde” hablo, pienso, o escribo es el punto de partida principal. Allí quiero estar. Desde allí quiero pensar. Desde allí escribo.

Alika for export

Leemos:

 

CANDIDATOS

La Misión de Observación Electoral de Colombia informó ayer que el asesinato de candidatos para las elecciones regionales del próximo domingo en ese país aumentó 52 por ciento con respecto a los anteriores comicios de 2007, y los actos de violencia en general contra los postulantes se incrementaron 5 por ciento. Entre el 2 de febrero y el 20 de octubre se registraron en Colombia 41 asesinatos de candidatos para las elecciones a gobernadores, alcaldes y diputados regionales. El estudio informó que en ese período hubo 157 actos violentos hacia candidatos, contra los 149 episodios de 2007.

Al leer el pirulo de tapa de Página/12 de hoy, me surge una duda.  

¿Porqué tanto esfuerzo en hacernos creer que tenía un plan, que Alika - Alicate, mensajes crípticos en campañas enormes, mapas de la inseguridad y meta miedo por todos lados, quien haciendo uso de su documento podría haber traspolado toda ese bagaje de conocimientos y ponerlos a disposición de sus compatriotas que, a juzgar por la información lo necesitan más que nosotros?
¿O será muy riesgoso ser político en ciertas tierras?

El 2015 nos encontrará unidos o dominados

Más democracia o mass media

Para Héctor Thompson, una de las tensiones que enfrenta el desarrollo humano se ubica entre los medios que fijan la agenda y la política que apunta a la construcción democrática. Es necesario, asegura, trabajar para que lo virtual no altere lo real.

Por Héctor Thompson *

Un hecho auspicioso en el desarrollo democrático es producir una saludable desconcentración del poder para armonizar el desarrollo humano. La lucha estratégica, aquí y en todo el planeta, se da entre la expresión político-institucional de la democracia y los multimedios aun hegemónicos. El objetivo comunicacional es compartir el establecimiento de la agenda, el político es protagonizar la construcción democrática cotidiana.

La comunicación, la credibilidad y la veracidad
Históricamente, el poder político-mediático se ha desarrollado mediante dinastías que, al defender sus intereses económicos, condicionan el desarrollo democrático. La herencia va eligiendo a los dueños de los medios, que potencian su poder, aliados con grupos económico-financieros. Ese proceso puede ser legal; lo cuestionable es su legitimidad en cuanto al desarrollo humano en democracia.

En la mayoría de los países, pocas familias son dueñas de los multimedios; en Latinoamérica la concentración excede los límites legales de Estados Unidos y Europa (con la excepción de la Italia de Berlusconi). En nuestro país, la representación concreta de ese poder se asocia a las familias Noble, Mitre, Saguier, Fontevecchia y Vigil.

Resultantes recientes de la fuerza política que aportan los medios, apoyándose en imaginarios construidos por asesores publicitarios y globos de colores, recientemente, los fenómenos puntuales Macri-CABA y Del Sel-Santa Fe. Si bien el ciudadano elige libremente, esa libertad está condicionada por las creencias que establece la información que recibe. Esa información puede no ser veraz, pero creíble.

La principal necesidad de los multimedios es seguir siendo creíbles. Es difícil elucidar cuán veraz es la información transmitida por los medios. La dificultad estriba en el arduo trabajo que importa una corroboración entre lo que se comunica, lo percibido mentalmente y la realidad de los hechos. Un camino menos complejo es posibilitar el acceso a una pluralidad de voces.

Ley de medios audiovisuales
Desde su promulgación, la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisuales intenta fijar límites al poder multimedial cuasimonopólico. Simultáneamente asistimos a una alianza del poder comunicacional con sectores políticos que –con distinto grado de conciencia– ponen sus fichas a mantener el poder multimediático hegemónico, que condiciona un fortalecimiento de democratización de nuestra sociedad.

Nos encontramos frente a la encrucijada de aplicar la legitimidad de la ley de servicios audiovisuales en el mediano plazo o asistir a una construcción de imaginarios que a través de los multimedios aun hegemónicos podría generar el retorno neoliberal en 2015 y dar marcha atrás en el crecimiento democrático en nuestro país. El desafío político y comunicacional es lograr compartir en forma perdurable el establecimiento de los temas que alimentan nuestro discurso (la agenda), y lograr integrar la política a la vida de todos y todas, construyendo imaginarios armónicos con la acción concreta.

El espacio público
Política es “poder hacer” y nuestra vida está llena de “haceres” o vacía de contenidos. La actividad política, la construcción de poder concreto, culmina en la acción en los espacios públicos. Sin los pies en el lugar de los hechos, el poder no se puede desarrollar en forma continua y muchos menos, ejercerse.

Sin dejar de lado las manifestaciones masivas del Bicentenario, del adiós a Néstor Kirchner o el popular acercamiento a la ciencia y tecnología, en Tecnópolis, para continuar la construcción de una democracia adulta, cada espacio público es el lugar físico donde cotidianamente hacemos política por acción o por omisión. La omisión tuvo su máxima expresión antes de 2003, producto de los miedos impuestos por la dictadura y el neoliberalismo noventista. Paradójicamente –en los noventa– un refugio fueron los medios, pues en ellos había más confianza que en los poderes institucionales.

Podemos profundizar la democracia, cotidianamente, en donde nos toque actuar, responsabilizándonos en nuestro puesto sin dejar de desarrollar la sinergia del tejido social en reconstrucción, yendo de lo participativo a lo protagónico, armonizando con las representatividad constitucional.

Con la inevitable acción política de todos los días e interviniendo en la definición de la agenda comunicacional, es posible construir un camino, no exento de obstáculos y contradicciones, para el crecimiento del protagonismo democrático y evitar que lo virtual altere lo real.

* Docente-investigador. Titular de la Cátedra Tecnologías en Comunicación Social en la FPyCS de la UNLP.

© 2000-2011 www.pagina12.com.ar|República Argentina|Todos los Derechos Reservados

"Kirchner se animó a transitar caminos que nadie se atrevió a transitar"

Por Alejandro Dolina

El peronismo ha sido muchas veces actor principal de acuerdos y concertaciones políticas. Hay, por otra parte, un arsenal de pensamientos burgueses que garantizan la conveniencia de buscar coincidencias.

Algunos llegan a decir que en realidad, todos deseamos lo mismo y que discrepamos acerca de las metodologías.

Se ha llegado a sostener que las ideologías habían muerto y que bastaba con elegir buenos administradores para que gobernaran.

Todo esto viene acompañado con un continuo elogio de las buenas maneras en las discusiones políticas y aún en los conflictos sociales.

A cada momento se nos propone a nuestra admiración la conducta de príncipes sonrientes o de antagonistas que se dispensan elogios mutuos durante las negociaciones.

Estas escasas palabras servirán primero para saludar todas estas ideas que acabo de exponer.

¿Quién soy yo para no ovacionarlas de pie? Pero también, y como humilde despacho en disidencia, propongo un tímido elogio del desacuerdo, de la bifurcación, de la heterodoxia, de la herejía.

Después de todo, las revoluciones surgen sólo de desacuerdos: el hombre es un mono disidente.

Me permito entonces, subrayar la acción política de Néstor Kirchner como venturoso gestor de desacuerdos. El se atrevió a recorrer caminos que nadie se atrevía a transitar y que parecían alejarse de las concurridas avenidas centrales que recomendaban los poderosos del mundo global. Y se metió por unas calles ya olvidadas cuyos nombres sólo se pronunciaban en los foros estudiantiles, en las reuniones de soñadores y en rincones que siempre estaban alejados del poder político.

Esas calles de desacuerdo ahora pueden reconocerse: una conduce al crecimiento del mercado interno… Otra al control del comercio exterior… Está bien el boulevard de la intervención del Estado o la esquina de la ley de medios, la plaza de la asignación por hijo y los veredones del desendeudamiento. Algunas de estas calles habían sido recorridas por otro señor en 1946.

Cuando alguien del poder político se atreve a caminar estos senderos termina por llegar a un distrito donde el poder político no está en el mismo lugar que el poder económico. Y la bifurcación se produce y son inevitables los ataques de las corporaciones y de los poderosos que tratarán de conseguir el regreso de los gobernantes tránsfugas hacia las avenidas iluminadas de sus intereses.

Hace muchos años hubo por televisión un debate entre el doctor Teodoro Bronzini, líder socialista e intendente de Mar del Plata, y el doctor Becar Varela que militaba en el partido que entonces tenía al menos el coraje de admitirse como conservador.

Fue una conversación muy amable y el moderador se sorprendió al fin del programa de que hubieran coincidido en tantas cosas. En realidad, no era sorprendente, ambos políticos formaban parte de una visión liberal del mundo y eran funcionales a los intereses de las corporaciones. ¿Cómo no van a ser amables si en el fondo pensaban lo mismo? Néstor Kirchner no les parecía amable a las corporaciones. En verdad, ningún otro presidente salvo aquel otro señor de 1946, les pareció tan desagradable. Y lo atacaron como a nadie ¿Por qué? No porque Kirchner tuviese mal carácter y fuera confrontativo como quien es cascarrabias.

No se trataba de una cuestión de carácter: este tipo había tocado sus intereses. Y fue el único que lo hizo. Todos los demás parecían aceptables en algún momento porque también en algún momento eran funcionales a los intereses del poder económico.

Y eso es todo lo que quería decir, a veces no hay más remedio que disentir, que persistir en el desacuerdo. Hoy casi por única vez en nuestra historia, el poder político no está donde está el poder económico.

Y este hombre que ahora se ha ido produjo un último acto de `insujeción`. Su muerte encendió la luz, y como en un refusilo vimos algo que la cerrazón de los medios había ocultado en la oscuridad: las calles laterales, las que no recomendaban los poderosos, estaban llenas de gente.

Carta abierta a los Boludos

Estimado ingenuo que sigues repitiendo el versito enseñado por los “vivos” que te domesticaron para que odies las únicas salidas que debiste defender para no ser: Boludo.
 Mirá, las mismas barbaridades que nos han ocurrido desde hace siglos, tienen en común, frases como:
 Si no se calientan ellos, me voy a calentar yo.
 Dejaaaá, que la vida sigue y todo es lo mismo.
 El país se hace solo, nadie puede cambiar el país.
 La cultura se hace sola.
 Con el cuento de la cultura, se la pasan vagueando y no trabajan.
 No me gusta que mezclen la política con….
 La política es corrupta.
 No vas a comparar a tal país, con esta mierda.
 No, perdoná, pero yo me dedico a trabajar y a mi familia. No me interesa nada más.
 Y… mirá, algo deben haber hecho….
 Este pueblo es una mierda, nunca pasa nada y cuando pasa, es porque se mandaron una cagada.
 Y qué querés con el intendente que tenemos…
  No, yo no me meto en política porque soy honesto ¿?...
 Y miles más.
 Entonces en medio de toda esta tilinguearía de zafado diario, se van gestando los negociados de los corruptos, que sí participan en política, cultura, comercialización, deportes y cuanto espacio les dejan los imbéciles que creen que no comprometerse es “vivir tranquilos”.
 Eso sí, cuando se les quedan con las cooperativas, los clubes, las intendencias, las direcciones y lo pasan al cuarto hasta con su esposa, el estúpido se convierte en revolucionario de almacén.
 “Yo se los dije mil veces, este tipo nos iba a cagar…”
 “Pero viejo se veía venir”
 ¿Cómo, nadie se daba cuenta que el tipo nunca tuvo un peso y ahora que es intendente, compró campo? Por eso, me dejan de joder con la política, la política es para los corruptos.
 Sí, boludo. Tenés razón. La política la siguen ejerciendo los corruptos, porque vos, boludo, crees que hacer política es ser corrupto. Y no es así, boludo. Esa, es la frase del que no quiere ASUMIR SU RESPONSABILIDAD.
 También en las cooperativas, en el club, en las cooperadoras hay choros, boludo. No solo en la política. BOLUDO.
 Entonces, si no cuidás tu espacio, si lo cedes y después te garcan: NO ME HINCHÉS LAS PELOTAS, BOLUDO.
 Cométela y callate la boca, tal lo hiciste cuando se te dio la oportunidad y te hiciste “El boludo”.
 Los garcas, no son Boludos y están en todas partes. Entonces, boludo, si es cierto que sos honesto, ponete a trabajar y a lograr un nuevo pueblo, una nueva ciudad, una nueva provincia, un nuevo país; y por sobre todas las cosas, a lograr un tipo nuevo. NO SIGAS HACIENDO EL PAPEL DE BOLUDO.
 Mentira que la política es corrupta, el que hace política con la mente puesta en jorobar a los demás, sí. Pero, la política, no.
 Pero esos tipos se van a terminar, o harán menos daño, cuando los boludos como vos y yo, nos pongamos a ocupar los lugares y a exigir nuestras comodidades, extendiendo el bienestar a toda nuestra comunidad sin robar.
 Si no lo hacemos, seguiremos perdiendo.
 Y si lo permitimos, es por una simple y sencilla razón: Somos unos Boludos Bárbaros!!!
 Y en el paraíso, no hay más lugar para los boludos, porque los choros, compraron todas las parcelas.
Igual que en tu pueblo, Boludo.
 Por eso, ponete a trabajar o andate al infierno: BOLUDO.

Cedido gentilmente por http://lapaginacritica.blogspot.com/

Marcó del Pont al BCRA

COMUNICADO DE PRENSA

BRAVO POR MARCO DEL PONT

La CGT se congratula por la decisión de la Presidenta de la Nación, de designar como Presidenta del Banco Central a la Lic. Mercedes Marcó del Pont.

Las trabajadoras y trabajadores argentinos no sólo reconocemos en ella su capacidad profesional puesta al servicio del Proyecto Nacional, que ya demostrara ampliamente tanto en su función como Diputada Nacional como en los últimos años a cargo del Banco de la Nación Argentina, sino que siempre destacamos su coherencia y honradez personal e intelectual.

En efecto, Mercedes Marcó del Pont no es una economista oportunista, sino que siempre defendió las mismas ideas, y no desde el 2003 sino durante los años más duros del neoliberalismo en la Argentina, cuando su opinión era silenciada por los monopolios mediáticos embarcados en el discurso único de entonces. En esa etapa ella fue un punto de referencia ineludible para los trabajadores y para todos los que confrontamos con el modelo que saqueó la riqueza nacional durante los gobiernos de Menem, Cavallo y De la Rúa. Su aporte no fue sólo intelectual, sino también de militancia comprometida con la defensa de la Justicia Social.

Por ello, su designación en el Banco Central constituye un hito histórico en la vida de esa importante entidad. Habrá que bucear en el tiempo para encontrar algún precedente de alguien tan claramente comprometido con la causa nacional y popular a la cabeza del Banco Central.  

                              Buenos Aires, 3 de Febrero de 2010

  Julio  Piumato                      Hugo Moyano

Secretario DD HH            Secretario General

        

Biografía no autorizada

De niña supo ser traviesa e inquieta.

Dos amigas, tres a lo sumo, con quienes compartía esa sonrisa amplia y franca. Jugando rayuela alguna vez se cayó sentada y no pudo parar de reírse de sí misma por un buen rato. Buena estudiante, concentrada, despierta, rápida para los números y con una memoria prodigiosa.

Linda, seductora, transita la secundaria en un colegio de monjas. Mientras juega pelota al cesto, sueña con ser abogada. La Universidad Nacional de La Plata la recibe como a una más y allí conoce a un flaco desgarbado, de curiosa dicción, tres años mayor que ella con quien se casa 6 meses después. El golpe del ’76 aún los encuentra en City Bell y un par de meses después se mudan a Rio Gallegos.

Consecuente, temperamental, cuidadosa tanto de su imagen externa como de su interior, viaja ya mamá, a La Plata, a terminar su carrera de abogacía. Con el retorno de la democracia, la encuentra trabajando junto a su marido Néstor Carlos Kirchner, quien a esta altura comenzaba su ascendiente carrera política. Años más tarde, y esperando a su segunda hija, Cristina empieza a demostrar su carácter político, comenzando como diputada provincial, reelegida, Convencional Constituyente, Diputada Nacional, Senadora…. Presidenta.

La historia por ser más reciente no hace falta que la describa, solo la adjetivaré: interlocutora sagaz y de principios inquebrantables, decidida, tenaz, inteligente, lúcida, culta y encima bonita.

De mujer, supo ser el cuadro más capacitado y mejor preparado que dio este país.